Дело № 2-2104/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001054-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

4 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 7 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 64 131 рубль 91 копейка, из которой 48 699 рублей 61 копейка - просроченный основной долг, 15 399 рублей 86 копеек - просроченные проценты, 28 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 рубля 07 копеек – неустойка за просроченные проценты. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 64 131 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 96 копеек.

Определением суда от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 7 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 64 131 рубль 91 копейка, из которой 48 699 рублей 61 копейка - просроченный основной долг, 15 399 рублей 86 копеек - просроченные проценты, 28 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 рубля 07 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 60.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ее дочь ФИО6 (л.д. 78).

Из заявления ФИО6 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства на счете в ПАО Сбербанк.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 28 декабря 2020 года ФИО6 является наследником ? доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> копеек (1/2 составляет <данные изъяты> копейки) (л.д. 90).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 28 декабря 2020 года ФИО6 является наследником денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающейся компенсацией: счета № остаток <данные изъяты> копеек; № остаток <данные изъяты> копеек; № остаток <данные изъяты> рублей; № остаток <данные изъяты> копейки; № остаток <данные изъяты> копеек; № остаток <данные изъяты> копеек (л.д. 91).

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

Согласно заключения эксперта ООО «Мобильный оценщик» № от 22 октября 2021 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 133).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО4 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 64 131 рубль 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 96 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 4 октября 2017 года, заключенному с ФИО2, в размере 64 131 рубль 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123 рубля 96 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева