№

№

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Миннуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V623/1464-0003239. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 9635000,00 руб. под 18,3 % годовых, сроком на 146 месяцев, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый просрочки. Целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, пом. 1001, кадастровый №.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); взыскать с ответчика задолженность в размере 10415836,00 руб., из которых: - сумма основного долга 9428808,27 руб., - сумма по процентам 933818,55 руб., - пени по просроченному долгу 7337,41 руб., - пени по процентам 45873,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: Республики Татарстан, <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Исходя из положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 9635000,00 руб. под 18,3 % годовых, сроком на 146 месяцев. Целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты>

Однако в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», договора № V623/1464-0003239 от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); взыскать с ответчика задолженность в размере 10415836,00 руб., из которых: - сумма основного долга 9428808,27 руб., - сумма по процентам 933818,55 руб., - пени по просроченному долгу 7337,41 руб., - пени по процентам 45873,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8880000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 10415836,00 руб.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Более того, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на день фактического погашения кредита, пени за нарушение условий кредитного договора основаны на положениях ст. ст. 309 – 310, 807 – 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества квартиры по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, пом. 1001, кадастровый №.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Оценка квартиры произведена независимой оценочной компанией АО «НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № К-35167 в размере 11100000,00 руб., тем самым начальная продажная стоимость составляет 8880000,00 руб. В связи с чем, суд считает необходимым установить данную сумму в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 09 №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № V623/1464-0003239 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10415836,00 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 128455,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру по адресу: <данные изъяты>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 8880000,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов