УИД 22RS0013-01-2024-005636-25

Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что у истца в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №(RUB), истец является держателем зарплатной карты с 2016 года от предприятия ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

05 апреля 2024 года около 13.00 часов ФИО2 попыталась оплатить принадлежащей ей банковской картой покупку в магазине на сумму около 300 рублей, однако ей это не удалось, так как со слов кассира магазина на карте отсутствовали денежные средства.

В этот же день около 17 часов у истца также не получилось оплатить покупку в магазине по той же причине.

В связи с этим, истец позвонила на горячую линию Банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ и в ходе данного разговора оператор горячей линии сообщил о списании принадлежащих ей денежных средств с зарплатного счета в размере 27 400 рублей и их переводе неизвестному лицу, через систему быстрых платежей. Кроме этого, оператор горячей линии банка ВТБ сообщил еще о нескольких попытках «снятия» денежных средств со счета, данные операции были отклонены банком. Истец попросила оператора горячей линии Банка заблокировать приложение ВТБ и банковскую карту.

После разговора с оператором, истец увидела, что у нее имеются непрочитанные смс-сообщения от Банка ВТБ с цифровыми кодами для подтверждения ряда операций.

06 апреля 2024 года истец обратилась в отделение Банка ВТБ в г. Бийске, расположенное по адресу: <...>, с просьбой разобраться и вернуть денежные средства.

От сотрудником Банка истцу стало известно, что 04 апреля 2024 года со счета переведены денежные средства в размере 27 400 рублей по номеру телефона +№ в банк «Ренессанс Кредит» на имя Елизаветы Андреевны К., а также то, что на ее имя был оформлен онлайн кредит (кредитный договор № от 04.04.2024 года) на сумму 262 000 рублей, из которых сразу же после оформления кредита денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены посредством СБП по номеру телефона № в банк «Тинькофф» на имя получателя Сайеда махек А., также за данную операцию банком была списана комиссия в размере 137 рублей.

Согласно выпискам по счету, все вышеуказанные операции были совершены в ночное время, а именно в период времени с 23 ч. 13 мин. по 23 ч. 32 мин. (с 19.13 по 19.32 по МСК).

06 апреля 2024 года истец обратилась в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов.

16 апреля 2024 года по факту хищения денежных средств было возбуждено два уголовных дела, одно из которых за № находится в производстве отдела СУ МУ МВД России «Бийское, второе за № в отделе дознания МУ МВД России «Бийское».

После обращения в правоохранительные органы истец неоднократно обращалась в банк ВТБ (ПАО) как лично, так и по телефону.

12 апреля 2024 года истец обратилась в отделение банка ВТБ, расположенное по адресу: <...>, с просьбой разблокировать приложение банка и выдать копии кредитного договора, для предоставления его сотрудникам полиции.

17 мая 2024 года при посещении офиса банка истец разблокировала приложение в банке, заплатила первый платеж 3000 руб., так как сотрудники банка пояснили, что иначе будет испорчена кредитная история.

После ознакомления с кредитным договором истцом были обнаружены масса несоответствий, в том числе:

- в п.10 договора указано, что получатель кредита просит направить пластиковую кредитную карту банка в подразделение Банка: Наименование ДО Филиал №7701 Банка» 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве. Адрес 191144, <...>. лит.А.,

- латинскими буквами TATYANA PONOMAREVA указано неверно, должно быть Фамилия PONOMAREVA, а имя TATYANA;

- в анкета-заявление п. 2 Менялась ли Ваши ФИО? НЕТ указано неверно, до 09.02.2013 года была смена фамилии, в связи с заключением брака;

- в анкета-заявление п. 2 информация об органе, выдавшем паспорт не соответствует действительности;

- в анкета-заявление п. 3 телефон по месту постоянной регистрации указано «нет» и мобильный телефон «Нет», рабочий телефон «Нет», телефон по месту фактического проживания «Нет», телефон месту временной регистрации «Нет», Адрес электронной почты zpl@altcge.ru указано неверно,

- в анкета-заявление п. 3 адрес постоянной регистрации указан неверно;

- в анкета-заявление п. 3 информация о том, что адрес фактического проживания не соответствует адресу регистрации является недостоверной.

- в анкета-заявление п. 5 ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ Среднее указано неверно,

- в анкета-заявление п. 6 ИНФОРМАЦИЯ О ТРУДОУСТРОЙСТВЕ нет данных, указано неверно.

Фактически кредитный договор был оформлен на основании недостоверных сведений, что ставит под сомнение добросовестность действий банка.

По мнению истца, при оформлении указанного кредитного договора Банком нарушены требования закона, иных правовых актов, регулирующих оказание финансовых услуг, а именно ст.857 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 5, 8, 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», ст.ст. 5, 7, 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 8-12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

10 июня 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от 04 апреля 2024 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку передача клиентом своих персональных данных третьим лицам, передача третьим лицам кодов из СМС-уведомлений от мобильного оператора по подключению СИМ-карты находится вне контроля банка, который не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и (или) средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка либо вследствие заключения клиентом сделки под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Банк не знал и не мог знать о том, что истец скомпрометировал свои данные перед третьими лицами, поскольку истец в нарушение договора дистанционного банковского обслуживания не сообщал банку о такой компрометации, банк идентифицировал все действия по получению кредита как действия, совершенные истцом. Кредитный договор подписан электронной подписью истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения клиента к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)", по условиям которого на имя ФИО2 оформлен кредит на общую сумму 262 000 руб., сроком до 04 апреля 2029 года, процентная ставка 9,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 39,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 49,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

Указанный договор был заключен в системе "ВТБ - Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При оформлении кредитного договора одновременно заключен договор личного страхования и страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыт мастер –счет №, в качестве мобильного телефона указан №.

04 апреля 2024 года в 19:16:54 на телефон истца ФИО2 пришло SMS/Push сообщение: Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель Елизавета К. на сумму 27 400 руб. Никому не сообщайте этот код: №

04 апреля 2024 года в 19:21:41 на телефон истца пришло SMS/Push сообщение: Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит в размере 262 000 руб., предложение действует до 03.06.2024. получить карту: <данные изъяты>

04 апреля 2024 года в 19:24:28 на телефон истца пришло SMS/Push сообщение: Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО3 на сумму 100 000 руб. Никому не сообщайте этот код: №

Указанный перевод был совершен с применением Системы Быстрых Платежей.

По факту совершения мошеннических действий, ФИО2 в МУ МВД России «Бийское» возбуждены уголовные дела №.

Согласно сообщению МУ МВД России «Бийское» от 22 ноября 2024 года, предварительное следствие по уголовному делу № по заявлению ФИО2 приостановлено 19 июня 2024 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) установлено, что кредитный договор № от 02 мая 2024 года закрыт Банком 09 августа 2024 года по результатам рассмотрения обращения клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банком установлены мошеннические действия в отношении клиента.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно--телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет третьего лица со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС- сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Подписание истцом договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца как потребителя о предоставляемой услуге.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца.

Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, свидетельствует о том, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, договор заключен вопреки его воли и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного, договора счет с одновременными списаниями на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В то время как Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств по оформлению кредита и перевода денежных средств на счет третьего лица.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода денежных средств в короткий период времени после получения кредита на счета, держателем которых истец не являлась, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор № от 04 апреля 2024 года, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным.

В результате мошеннических действий 04 апреля 2024 года с зарплатного счета истца ФИО2 были списаны денежные средства в размере 27 400 руб.

По указанному факту в МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело №

В досудебном порядке истец ФИО2 обращалась в банк с требованием о возврате незаконного списанных денежных средств в размере 27 400 руб.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 27 400 руб. возвращены банком после подачи искового заявления в суд.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования, заявленные ФИО2 удовлетворены на сумму 8 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 4 000 рублей (50% от суммы 8 000 руб.).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 04 апреля 2024 года, оформленный публичным акционерным обществом Банк ВТБ на имя ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2025 года.