Решение по делу № 2-3187/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД 55RS0№-57

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07.09.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указало, что между ООО «ХФК Банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № от 05.10.2007. Между банком и ООО «СААБ» .... был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, общий размер задолженности по состоянию на дату заключения договора составил 58020 рублей22 копейки. На основании судебного акта, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес с ответчика в судебном порядке, была взыскана задолженности по договору, решение суда исполнено ..... Полагали, что ответчик, не своевременно выполнивший обязательства, обязан оплатить задолженность по процентам, начисленным за период с сентября 2013 г. по декабрь 2018 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Просили взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за период ч .... по 27. 12.20018 в размере 41384 рубля 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период за период с .... по .... в сумме 10187 рублей 16 копеек, и за период с .... по .... в размере 6482 рубля 66 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1942 рубля, издержки связанные с направлением копии иска 88 рублей 22 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений в суд не направляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит по типу ПРЭБ_36 в размере 40 000 рублей, с суммой выдачи 39533 рублей, на срок 36 мес., под 18,9% годовых. Во исполнение обязательств по кредиту открыл счет 42№.

Как видно из выписки по счету банк денежные средства по кредитному договору предоставил, однако ответчик денежные средства в счет возврата кредита уплачивала несвоевременно и не в полном объеме.

14.06.2011Между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ЗАО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования №., по указанному договору цедент передал цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита.

Согласно приложению к договору об уступке прав требования следует, что истцу передана задолженность по кредитному договору № в общей сумме 58020 рублей 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 30111 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом 2184 рубля, комиссии 17250 рублей, штрафы 3200 рублей, убытки 4270 рублей 58 копеек, государственная пошлина871 рубль 49 копеек, сумма прочих доходов банка 131 рубль 57 копеек.

.... истец обратился в суд с заявлением о выдаче ему судебного приказа, направив его почтой.

.... мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес был выдан, согласно судебному приказу период задолженности составил с .... по ...., размер задолженности 58020 рублей, государственная пошлина 970 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ и проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа следует, что .... истец обращался к мировому судье с заявлением об индексации присужденных на основании судебного приказа сумм. При проверке доводов, изложенных в заявлении судом было установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности от .... на исполнение истцом не предъявлялся, а срок обращения с заявлением об индексации присужденных сумм истек ...., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании индексации присужденных сумм заявителю было отказано. Указанные выводы были отражены в определении мирового судьи от ..... Указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда адрес от .....

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа истец определил период взыскания задолженности с ответчика как .... по ...., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право требовать взыскания сумм задолженности с ответчика за указанный период истцом утрачено, так как за указанный период задолженность с истца взыскана. Отсутствие в указанном периоде действительной задолженности по процентам не может являться основанием для взыскания с ответчика дополнительных сумм за этот же период, при том, что истец указывает, что требования по исполнительному документу исполнены в полном объеме, а расчет задолженности по процентам период, за который они заявлялись ко взысканию не отражал. Положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов до фактического исполнения ответчиком обязательств не могут противоречить положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ о добросовестности действий сторон в обязательстве. Так как истец о своем праве на взыскание процентов в денежной сумме не заявил, соответственно определив период задолженности право на получение с ответчика процентов за указанный период утратил.

Как видно из справки об уплате задолженности ФИО1 вносила платежи в счет погашения задолженности в период с .... по .....

Как следует из расчета задолженности по ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец учел оплаты, которые ответчик уплатил в счет погашения задолженности.

Расчет процентов производится судом с учетом вышеприведенных выводов об отсутствии оснований для взыскания процентов за период до .... и взыскивает проценты с .... по .... за 1044 дня с учетом платежей заемщика, что в общей сумме составит 14 737 рублей 67 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с истца.

Относительно заявленных ко взысканию процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0З.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта l статьи З94 ГК РФ, то положения пункта 1 статьиЗ95 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из общих условий кредитования ООО «ХКБ» предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, которая является обеспечением исполнения обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ, предусмотренная Тарифами банка, из состава переданных банком правопреемнику сумм следует, что на сумму задолженности за неисполнение обязательств начислялись штрафы, которые согласно Тарифам банка по своему существу являлись неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за каждый случай возникновения просроченной задолженности.

Кроме того, Тарифами банка предусмотрена неустойка за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности в размере 0,2% от суммы требования, кроме штрафов за каждый день просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что истец приобрел права по договору, который фактически прекратил свое действие в 2010 году, за пределами срока его исполнения, соответственно имеются основания полагать, что размер задолженности был определен банком как окончательное требование о полном погашении задолженности.

Соответственно правопреемник кредитора не был лишен права заявлять требования о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной договором. Однако таких требований суду не заявлял. В связи с чем в удовлетворении требований истцу в данной части необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 585 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 агентства ФИО2 и безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 агентства ФИО2 и безопасности», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 14 737 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 агентства ФИО2 и безопасности» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено .....

<данные изъяты>