47RS0007-01-2022-002913-43

Дело № 2-4086/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре МусиенкоМ.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4086/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 540 333,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 603,34 руб., расторжении кредитного договора.

Мотивируя свои требования тем, что 03.07.2018г. между ПАО «Сбербанк» и Л. был заключен кредитный договор <***> на сумму 657 888,81 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 11,5% годовых. 11.03.2020г. Л.. умер. Ответчик является наследником заемщика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не предоставила, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставили.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.07.2018г. между ПАО «Сбербанк» и Л. был заключен кредитный договор <***> на сумму 657 888,81 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 11,5% годовых. 11.03.2020г. Л. умер.

Представленными материалами дела установлено, что 11.03.2020г. Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и копией наследственного дела.

Наследником к имуществу заемщика является ФИО1 – супруга. Установлено, что наследником принято имущество, оставшееся после смерти Л.., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 02.10.2020г.

Как следует из представленных материалов задолженность Л. по кредитному договору составляет 540 333,77 руб., из которых: 448 734,49 руб. – просроченный основной долг, 90 951,64 руб. – просроченные проценты, 647,64 руб. – неустойка.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Для приобретения наследства, наследник его должен принять. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просроченная задолженность перед Банком подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 03.07.2018г. <***> в размере 540 333,77 руб.

В ст. ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении договора, погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 603,34 руб., подтвержденные платежным поручением № 644104 от 21.03.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследника заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.07.2018г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» и Л.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2018г., заключенного между ПАО Сбербанк и Л.., в размере 540 333,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 603,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года