дело № 2-496/2022

УИД 62RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

г. Новомичуринск 06 октября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к З.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к З.Т.Н., что мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора З.Т.Н. выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с ненадлежащим исполнением З.Т.Н. обязательств по своевременному погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 192206 рублей 36 копеек, из которых: 150164 рубля 83 копейки - просроченный основного долг, 42041 рубль 53 копейки - просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192206 рублей 36 копеек, из которых просроченный основной долг - 150164 рубля 83 копейки, просроченные проценты- 42041 рубль 53 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик З.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, в которых не отрицала факт заключения между ней и ПАО Сбербанк кредитного договора, ненадлежащего его исполнения в части внесения платежей. Вместе с тем, не согласна с суммой заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, считая их завышенными, и ходатайствует о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и З.Т.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.п. 1,4,6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия) кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита 155000 рублей под 23,9% годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете банка. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк под обязательным платежом понимается минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Общая задолженность - задолженность клиента перед банком на дату отчета, включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.

З.Т.Н. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись, выполненная от ее имени в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Изложенное усматривается из копии заявления З.Т.Н. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копии Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), копии Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 10-19).

Судом также установлено, что заемщик З.Т.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части внесения платежей, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с З.Т.Н. задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика З.Т.Н. в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика З.Т.Н. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 192206 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг - 150164 рубля 83 копейки, просроченные проценты - 42041 рубль 53 копейки (л.д. 23-25).

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

Доводы в возражениях ответчика З.Т.Н. о завышенной сумме начисленной неустойки и ходатайство о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку требования о взыскании с З.Т.Н. неустойки по вышеуказанному кредитному договору истцом не заявлялись.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к З.Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика З.Т.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 рублей 13 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к З.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с З.Т.Н. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192206 (ста девяноста двух тысяч двухсот шести) рублей 36 копеек, из которых: 150164 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 83 копейки - просроченный основной долг, 42041 (сорок две тысячи сорок один) рубль 53 копейки - просроченные проценты.

Взыскать с З.Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 (пяти тысяч сорока четырех) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

<данные изъяты>

<данные изъяты>