Судья: Хренков О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника осужденного - адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, трудоустроенный без оформления трудовых отношений в ООО «Техцентр», имеющий троих малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 1581 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 15 дням лишения свободы,

осужден:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 120 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст.ст. 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО9 взыскано 9 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционной жалобы осужденного, суть обжалуемого решения, выслушав мнения участников процессам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9, в значительном размере. Данное преступление совершено в период с 14.30 часов до 15.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении салона сотовой связи «Теле 2» в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором он осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО10 Преступление совершено в период с 09.30 часов до 12.04 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором он осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ООО «РЭМИ-Фарм», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление совершено в период с 12.46 часов до 12.58 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «Реми» в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, описанных и изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении всех указанных преступлений признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО11 считал приговор законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить его без изменения.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждена материалами уголовного дела, не оспаривается осужденным, защитой, потерпевшими и стороной обвинения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания (л.д. 196) усматривается, что в судебном заседании суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия такого ходатайства. При рассмотрении дела судом ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификацию совершенных деяний участники процесса не оспаривают.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания», на момент совершения преступлений не судим.

Назначая сужденному наказание, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса суд учел наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, суд правильно не усмотрел оснований для снижения категории преступлений и применения положений с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по данной статье в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 Уголовного кодекса РФ не имеется, как с учетом личности осужденного и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Место отбывания наказания осужденному определено верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ судом правильно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание осужденному назначено верно, по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку за неоконченное преступление небольшой тяжести осужденному были назначены обязательные работы, подлежащие сложению с наказанием в виде лишения свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку в резолютивной части судебного акта суд не указал, с каким наказанием и по какому приговору подлежит сложению наказание, назначаемое по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

При этом оснований для отмены приговора апелляционная инстанция не усматривает, так как в описательно-мотивировочной части приговора отражено, что настоящие преступления совершены осужденным до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2023, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Допущенное в резолютивной части приговора упущение апелляционная инстанция расценивает как техническую ошибку и считает необходимым исправить её апелляционным постановлением.

Вносимые в приговор изменения не влияют на правильность назначения наказания и не влекут его снижения по доводам апелляционной жалобы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену, изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38926 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.07.2023 в отношении ФИО1 - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2023, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, - отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук