КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 года по делу №33-4184/2023

1 инстанция – судья Елькина Е.А. Дело №2-522/2023

УИД 43RS0004-01-2023-000501-40

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 06 июня 2023 года, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 13.01.2022 между сторонами заключен договор на получение кредитной карты. При оформлении кредитной карты банком до истца была доведена информация о том, что беспроцентный период по карте составляет 120 дней, установлен запрет на снятие наличных денежных средств. Данный кредитный договор истец не видел, не подписывал, не ознакомлен с его условиями, получил его 03.04.2023 при обращении в ПАО Сбербанк. Банком не соблюден обязательный порядок письменного заключения сделки. По письменному обращению кредитный договор от 13.01.2022 истцу не выдали, потребовав уплатить 350 руб., что нарушает его права как потребителя. 05.07.2022 сотрудник банка уведомил истца о том, что им пропущен срок погашения очередного платежа, и для того, чтобы избежать крупных переплат, ему необходимо взять потребительский кредит с меньшей процентной ставкой. Испугавшись штрафных санкций, 05.07.2022 истец оформил потребительский кредит для погашения задолженности по кредитной карте. Письменный договор, заявление истцу не предоставлялись. Сотрудник банка проводил операцию в электронном виде, попросив вставить банковскую карту в терминал, ввести пароль. О том, что данным действием истец подписывает кредитный договор, ему известно не было. Впоследствии он узнал, что сотрудник банка обманул его, предоставив кредит с процентной ставкой не 15% годовых, как обещано, а 24,4% годовых, а также оформил договор страхования. Банком также не соблюден обязательный порядок письменного заключения сделки. Впервые текст кредитного договора и заявки от 05.07.2023 истец получил 23.03.2023. Таким же образом произошло заключение кредитного договора 13.09.2022. Ввиду нарушения своих прав истец обращался в надзорные и контролирующие органы. Попав в кабалу, 01.11.2022 истец был вынужден взять новый потребительский кредит с меньшими процентами в АО КБ «<данные изъяты>» и погасить кредит в ПАО Сбербанк. Из-за недобросовестных действий ПАО Сбербанк истцу причинен значительный материальный и моральный ущерб. Просил обязать ПАО Сбербанк провести проверку всех финансовых операций по его кредитной карте; установить, сколько денежных средств он лично потратил и сколько процентов ему начислено, в том числе, штрафных санкций в виде процентов на проценты; обязать ПАО Сбербанк представить суду расчет денежных средств, полученных им по кредитным договорам от 05.07.2022 и от 13.09.2022, размер процентов начисленных по ним, в том числе размер денежных средств, удержанных по программе страхования; сообщить, каким образом проводились все финансовые операции с истцом, наличными или через банковскую карту; взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства, начисленные в качестве штрафных санкций и процентов по кредитному договору от 13.09.2022 в размере 9331,96 руб.; взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства, начисленные в качестве штрафных санкций и процентов по кредитному договору от 05.07.2022 в размере 8990 руб.; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Судом принято решение, существо резолютивной части которого приведено выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что в банковских документах не совпадают паспортные данные истца, указан иной адрес его проживания. Это доказывает, что договоры истец не видел. Банк не распечатал договоры перед тем, как их заключать и подписывать, не ознакомил истца с существенными условиями. Недобросовестность банка проявляется также в том, что при заключении договоров не указывается фамилия сотрудника банка, заключавшего договор. В действиях сотрудников банка усматриваются признаки совершения в отношении истца преступлений, в связи с чем истец обратился в следственное управление. В силу пожилого возраста истец забыл представить обращение в суд, рассматривающий иск. Обращение истца следственным управлением было перенаправлено в органы прокуратуры, а последними – в УМВД и Центральный Банк РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано, потому что банк отказывается предоставить информацию в правоохранительные органы, т.к. это нарушает банковскую тайну. Установить и опросить сотрудников банка, заключавших с истцом договор, не представляется возможным. Банком до настоящего времени не предоставлен истцу расчет незаконно удержанных процентов по кредитным договорам и договорам страхования. Электронная подпись является аналогом рукописной подписи в документе, которого истец не видел, следовательно, является недействительной, т.к. с документами ФИО1 ознакомлен не был. Банком не соблюдена письменная форма сделки с указанием существенных условий договора.

В возражениях представитель ПАО Сбербанк доводы жалобы опровергает, решение суда полагает не подлежащим отмене.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, поддержавшего аргументы жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 27.11.2010 ФИО1 зарегистрирован в системе «Сбербанк Онлайн» по своему номеру телефона.

24.03.2016 ФИО1 выдана дебетовая банковская карта <данные изъяты> №№ (№ счета карты №).

22.05.2020 указанная карта заменена на карту <данные изъяты>.

28.05.2020 к карте <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона ФИО1

01.02.2019 ФИО1 заполнена анкета физического лица. Подписав указанную анкету электронной подписью, истец дал свое согласие банку на обработку содержащихся в ней персональных данных, обязался уведомить банк об изменении любого факта или подтверждения, содержащихся в анкете.

13.01.2022 по заявлению ФИО1 между сторонами заключен договор кредитной карты на сумму 52 324,99 руб. с уплатой процентов в размере 21,7% годовых, с кредитным лимитом 100 000 руб.

05.07.2022 на основании заявления ФИО1 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 56 818,18 руб., с процентной ставкой 24,4% годовых сроком уплаты 60 месяцев. ФИО1 просил предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет. Согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк зачислило денежные средства на указанный истцом счет.

После зачисления заемных денежных средств по кредитному договору от 05.07.2022 на счет истца, ФИО1 05.07.2022 в 11 часов 14 минут оплатил сумму в размере 6818,18 руб. за подключение к программе страхования; в 11 часов 21 минуту осуществил перевод на кредитную карту в размере 46632,32 руб. В соответствии со справкой по состоянию на 24.05.2023, задолженность по кредитному договору от 05.07.2022 погашена, кредитный договор закрыт.

13.09.2022 на основании заявления истца между сторонами заключен кредитный договор на сумму 86206,9 руб. с уплатой процентов в размере 24,75% годовых, на срок 36 месяцев. ФИО1 просил предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет, что выполнено банком.

После зачисления заемных денежных средств по кредитному договору от 13.09.2022 на счет истца, ФИО1 13.09.2023 в 10 часов 29 минут оплатил сумму в размере 6206,9 руб. за подключение к программе страхования.

Договоры от 13.01.2022, 05.07.2022, 13.09.2022 оформлены в отделении ПАО Сбербанк с использованием мобильного рабочего места сотрудника банка, путем подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита посредством ввода на устройстве сотрудника смс-паролей, направленных на номер ФИО1 Договоры подписаны простой электронной подписью ФИО1 13.01.2022 в 16 часов 24 минуты, 05.07.2022 в 11 часов 14 минут, 13.09.2022 в 10 часов 23 минуты, соответственно, с номера мобильного телефона истца.

13.09.2022 в 10 часов 34 минуты ФИО1 обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, подписав заявление простой электронной подписью.

14.09.2022 ФИО1 подал в банк заявление о возврате денежных средств за подключение к программе страхования, которое рассмотрено банком, 19.09.2022 сумма платы за подключение к программе страхования возвращена ФИО1

Согласно справке по состоянию на 24.05.2023 задолженность по кредитному договору от 13.09.2022 погашена.

25.10.2022 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении выписки по кредитной карте с указанием суммы потраченных денежных средств и размера штрафных санкций, с указанием размера денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору от 20.09.2022.

Согласно ответу банка, по состоянию на 26.10.2022 по кредитной карте <данные изъяты> действует льготный период. Официальным документом, подтверждающим факт совершения операций по карте, является отчет по счету карты, который необходимо использовать для контроля за движением денежных средств и образованием задолженности. Предоставление отчетов старого/иного образца не представляется возможным. Ознакомиться с отчетами возможно в системе «Сбербанк Онлайн» или в любом офисе банка с паспортом и номером обращения.

ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении сотрудниками ПАО Сбербанк действий (бездействия), входящих в состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Постановлениями старшего дознавателя от 30.12.2022, 13.02.2023 в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников ПАО Сбербанк по факту совершения ими преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

20.03.2023 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче копии кредитного договора от 13.09.2022, заявления на его получение и копии договора страхования.

21.03.2023 ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче копии кредитного договора от 05.07.2022, заявления на его получение и копии договора страхования.

04.04.2023 истец также обратился в банк с заявлением о выдаче копии кредитного договора на получение кредитной карты <данные изъяты>.

В ответе на обращение от 21.03.2023 банк указал, что копия кредитной документации подготовлена, ее можно получить и заверить в офисе банка с документом, удостоверяющим личность и номером обращения. Согласно тарифам банка за выдачу документов взимается комиссия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание факт распоряжения истцом заемными денежными средствами, своевременную уплату им срочных платежей по кредитам в полном объеме, недопущение просрочек платежей, отсутствие штрафных санкций со стороны ответчика, надлежащее предоставление со стороны ответчика всех банковских документов истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование смс-сообщений.

На основании ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст.ст.2,5,6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись может быть трех видов: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соглашается, полагает их соответствующими нормам материального права, подлежащим применению, а также фактическим обстоятельствам дела, и не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы. Кредитные договоры заключены в надлежащей форме с использованием истцом аналога собственноручной подписи, которым он подтвердил свое согласие с условиями договора, банком предоставлены денежные средства, что истцом не оспаривалось. Подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью не противоречит требованиям закона, в т.ч. ст.434 ГК РФ. Требования к форме договора соблюдены.

До подписания кредитных договоров до ФИО1 была доведена информация об их существенных условиях, порядке оказания и стоимости дополнительных услуг банка, порядке выбора услуг и отказа от них. Доказательств ограничения права истца на ознакомление со всеми документами, права на отказ от заключения договора на предложенных условиях и невозможности заключить договор с другой кредитной организацией, права на отказ от услуги, в материалы дела не представлено.

Вопреки аргументам жалобы, доказательств совершения банком незаконных действий при заключении договоров и предоставлении по ним кредитных средств, не представлено. Трижды договоры оформлены ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк с использованием мобильного рабочего места сотрудника банка, который руководствовался волеизъявлением истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами. Заключение кредитных договоров через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), предусмотрено законом. Кредитные договоры заключены в офертно-акцептном порядке с предоставлением информации о существенных условиях договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, правовых оснований для производного требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ФИО1 с оценкой суда доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.