Дело № 2а-4614/2023
25RS0001-01-2023-005691-17
Мотивированное решение
изготовлено 20.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи З.В.Костюк
при секретаре К.А.Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУ ФССП России по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что им 03.05.2022 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО были направлены два заявления от 03.05.2022 в закрытом конверте. В канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> данное, исходящее отправление было зарегистрировано 04.05.2022 за № 27/55/3-7932. В своих заявлениях он просил судебного пристава-исполнителя ФИО2 дать разъяснения относительно исполнительного производства и видов доходов. Кроме того, он просил судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить в отношении него исполнительное производство 44774/17/25001-ИП, возбужденное 07.08.2017, в связи со смертью гражданского истца – ФИО3, что подтверждается справкой о смерти за № А-00431 от 13.04.2023. Со дня подачи им заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя прошло более одного года (365 дней) и одного месяца (31 день). Ответа по существу судебный пристав-исполнитель ФИО2 ему не предоставила. Просит признать нарушением не предоставление судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему ответа по его заявлениям от 03.05.2022 в установленные ФЗ № 59 от 02.05.2006 сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести и направить в его адрес постановление о прекращении исполнительного производства 44774/17/25001-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 дать незамедлительный ответ по существу его заявлений от 03.05.2022; освободить его от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей ввиду отсутствия необходимой суммы на лицевом счете.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (п. 5 просительной части административного искового заявления).
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о дате, времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлены ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 1, 3, 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Из содержания административного искового заявления следует, что 03.05.2022 ФИО1 направил в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО заявления, согласно которых просит судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО разъяснить ему: какие денежные средства и иные денежные средства являются доходом?; в случае когда денежные средства не облагаются НДФЛ – могут ли такие денежные средства считаться доходом?; могут ли денежные средства переведенные физическому лицу почтовым переводом или через банк виде гуманитарной помощи, на вещи и предметы первой необходимости, считаться доходом, иным доходом физического лица? Если да, то просит разъяснить почему?; дать ответ по вопросам отраженным в заявлении в установленные законом сроки и порядке; прекратить исполнительное производство 44774/17/25001-ИП, в связи со смертью взыскателя; принять меры к получению справки о смерти Шута Д.А.; о принятом решении по заявлению уведомить его в установленные законом сроки и порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями ФИО1 от 03.05.2022, а также справкой по переписке осужденного ФИО1 за период с 29.04.2022 по 20.06.2022.
Вместе с тем, доказательства получения заявлений ФИО1 от 03.05.2022 ОСП по Ленинскому району ВГО в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено.
Кроме того, из приложенной в обоснование справки по переписке осужденного ФИО1 за период с 29.04.2022 по 20.06.2022 невозможно сделать вывод о том, какие конкретно документы и в какой отдел службы судебных приставов ВГО были направлены административным истцом, поскольку из содержания вышеуказанной справки следует, что 04.05.2023 в адрес судебного пристава г.Владивостока направлено почтовое отправление (закрытый конверт) за исходящим номером № 27/55/3-7932 от 04.05.2022.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившейся в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 03.05.2022 и в непредоставлении ответов на указанные обращения, в связи с чем основания для признания бездействия по нерассмотрению заявлений и непредоставлению ответов на заявления ФИО1 от 03.05.2022, отсутствуют.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства 44774/17/25001-ИП, в связи со смертью взыскателя ФИО3, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 07.08.2017 на основании исполнительного документа серии ФС № 006509773 от 21.07.2017, выданного Приморским краевым судом по делу № 2-9/2017, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 500 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 44774/17/25001-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3
Вступивший в законную силу 04.07.2017 года судебный акт Приморского краевого суда в настоящее время не исполнен. Согласно материалам исполнительного производства, задолженность ФИО1 по состоянию на декабрь 2023 года составляет 531 226,17 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству № 44774/17/25001-ИП.
ФИО1 обращаясь в суд с административным иском, в том числе с требованием о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства 44774/17/25001-ИП, ссылается на смерть взыскателя ФИО3, что подтверждается справкой о смерти № А-00431 от 13.04.2023.
Вместе с тем, присужденный ФИО3 при жизни моральный вред входит в состав наследственного имущества и может быть получен наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда, взысканный моральный вред является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из содержания статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, поскольку в случае смерти взыскателя-гражданина исполнительное производство прекращается судом, то разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из его фактических обстоятельств.
В статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» отражены случаи правопреемства в исполнительном производстве, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из имеющегося в материалах исполнительного производства № 44774/17/25001-ИП запроса от 01.12.2023 следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находится исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением, согласно сайта Федеральной нотариальной палаты, взыскатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, в связи с чем 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО4 направлен запрос в адрес нотариуса о предоставлении сведений о наследниках умершего взыскателя, для дальнейшего обращения в орган судебной власти.
С учетом приведенных положений в отсутствие решения суда о прекращении исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, не имелось.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 61 КАС РФ, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУ ФССП России по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока З.В.Костюк