Дело №
27RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,
с участием истца ФИО1,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он признан нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения по указанному адресу, однако ему было отказано по причине того, что отсутствовала регистрация по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Молдавский, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем администрацией <адрес> ему вновь было отказано из-за отсутствия справки о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда во внимание принято не было. В спорный период истец проживал по данному адресу и в иное место жительства не выезжал, работал постоянно в ООО «Юнилевер» на заводе МЖК, состоял на учете в Индустриальном военкомате. Считает ответ администрации незаконным, поскольку имеет право на приватизацию жилого помещения.
С учетом уточнения требований, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Все существующие справки о регистрации были представлены в администрацию <адрес>, иных адресов, по которым бы он был зарегистрирован, не имеется, его постоянным местом жительства с детства является <адрес>. Ранее пояснил, что ушел в армию в 1989 году, в связи с чем был снят с регистрационного учета. Вернулся из армии в 1991 году. Постоянно проживал на территории <адрес>. В квартиру по <адрес> вселен в феврале 1993 года в качестве члена семьи нанимателя своим отцом ФИО3
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым администрация <адрес> не оспаривает право ФИО4 на приватизацию, однако в нарушение административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 не предоставил необходимые документы, а именно справки о регистрации по месту жительства со всех прежних мест жительства – для всех граждан, участвующих в приватизации (с ДД.ММ.ГГГГ по последнему адресу), в связи с чем рассмотреть возможность передачи ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения не представилось возможным. Таким образом, права истца администрацией города не были нарушены. Кроме того, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 об установлении факта постоянного проживания только с ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона).
Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является нанимателем указанной квартиры на основании справки УЖФ и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4-7/509.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры.
Уведомлением УЖФ и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-1285 истцу отказано в приватизации спорной квартиры на основании п.п. 1. п. 2.9.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес>» (приватизация жилых помещений)», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: справки о регистрации по месту жительства со всех прежних мест жительства – для всех граждан, участвующих в приватизации (с ДД.ММ.ГГГГ по последнему адресу).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Молдавский, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом при рассмотрении дела №, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Его мать ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>. 5 по пер. Молдавскому в <адрес>. Согласно сведениям ООО «РКЦ» ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из показаний допрошенного при рассмотрении дела № свидетеля ФИО6 следует, что ФИО7 является его другом детства, знакомы примерно с 1980 года, учились в одной школе, в 11 и 19 школах, в параллельных классах, в 1992 по 1995 они жили рядом, он (ФИО8) в <адрес>, а ФИО1 в <адрес> по пер. Молдавскому в <адрес>. Затем, после смерти отца ФИО1 переехал в его квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, приложив справку о признании нанимателем от ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП <адрес> «РКЦ» о наличии регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., техпаспорт на квартиру, копию паспорта, решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, карточку прописки.
Жилые помещения на праве собственности у ФИО1 отсутствуют, что подтверждается справкой КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии военного билета ФИО1 следует, что он принят на воинский учет в Индустриальный военкомат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по 1989 он обучался в Хабаровском строительном техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской армии и ВМФ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Юнилевер» в должности водителя-экспедитора.
Как следует из справки МУП <адрес> «РКЦ» абонентный отдел №, истец ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Молдавский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки МУП <адрес> «РКЦ» абонентный отдел №, истец ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Молдавский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету на квартиру, справке МУП <адрес> «РКЦ» абонентный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован только ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что истец не имеет в собственности жилого помещения, право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи имеющееся у истца препятствие для приватизации жилого помещения устранено, и основания, по которым администрацией города истцу было отказано в заявлении о приватизации спорной квартиры, в настоящее время отпали.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих приватизации жилого помещения, в отношении спорной квартиры.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из смысла приведенных норм права следует, бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, введении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления не требуется.
Материалами дела подтверждается, что истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилого помещения ФИО1 участия не принимал и реализовать свое право на получение спорной квартиры в собственность бесплатно иначе, чем в судебном порядке, он не может, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.С. Анфиногенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.