Дело № 2-5400/2025
УИД26RS0001-01-2025-009797-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года.
12 ноября 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> края.
В составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворены, кредитный договор № от дата расторгнут, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 406 064 рубля 96 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 рублей 65 копеек, всего сумма подлежащая взысканию составляет 413 325 рублей 61 копейка.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дата, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от дата сумма задолженности составляет 408 872 рублей 05 копеек.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда удовлетворено, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ИП ФИО1
Решение суда было исполнено дата, через 3 123 дня, что подтверждается платежными поручениями и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.
Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению, названных выше судебных актов, включая и добровольное погашение суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов - исполнителей.
Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с дата гола (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по дата (дата исполнения решения суда), согласно вышеуказанным разъяснениям, составляет 171 421 рублей 83 копейки.
дата ФИО1, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо не перестает быть взыскателем по исполнительному производству и имеет право на получение денежных, сумм, взысканных судом в пользу этого лица как индивидуального предпринимателя.
Истец ФИО1, в связи с рассмотрением гражданского дела, понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рублей 09 копеек, а также на оплату услуг представителя в размере 15 000, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 171 421 рубль 83 копейки;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 6 143 рубля.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Кредитный договор № от дата расторгнут, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 406 064 рубля 96 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 рублей 65 копеек, всего сумма подлежащая взысканию составила 413 325 рублей 61 копейка.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП ФИО1
В материалы дела представлена выписка из акта приема-передачи прав (требований) от дата, согласно которой общая сумма уступаемых прав составляет 408 872 рублей 05 копеек.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом судом установлено, что взыскателем по гражданскому делу № является ИП ФИО1, которому по договору уступки прав (требований) № от дата передана задолженность ФИО2 в размере 408 872 рублей 05 копеек.
Из материалов дела следует, что заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно было исполнено дата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата.
В связи с долгим неисполнением решения суда, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 406 064 рубля 96 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 рублей 65 копеек, всего сумма подлежащая взысканию составила 413 325 рублей 61 копейка.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП ФИО1
В материалы дела представлена выписка из акта приема-передачи прав (требований) от дата, согласно которой общая сумма уступаемых прав составляет 408 872 рублей 05 копеек.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время окончено в связи с оплатой задолженности.
Судом установлено, что заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата было исполнено дата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата.
Из вышеуказанного следует, что ответчик ФИО2 исполнил заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата через 3 123 дня после его вынесения.
При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер процентов, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 171 421 рубль 83 копейки. Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 171 421 рубль 83 копейки в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу ФИО1 оказывал ФИО3 по доверенности № <адрес>4 от дата на основании соглашения № об оказании юридической помощи от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи денежных средств от дата.
На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей.
Так суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 143 рубля, что подтверждается чеком по операции от дата.
Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 6 143 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> и <адрес>а СК) к ФИО2, дата года рождения (паспорт серии 0715 № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>е <адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 171 421 рубль 83 копейки;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;
-расходы по уплате госпошлины в размере 6 143 рубля.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты услуг представителя - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лысенко Н.С.