Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр», в котором с учетом уточнений, просит возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28 ноября 2024 года № 42578927, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28 мая 2025 года по 10 июня 2025 года в сумме 2985 рублей 14копеек, неустойку с 11 июня 2025 года по день вынесения решения суда, неустойку за неисполнение решения суда в сумме 229 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 14000 рублей 00 копеек, штраф в связи с неисполнением требований в досудебном порядке в сумме 8492 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2024 года между истцом ФИО2 и ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго» заключен договор на основании заявки с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42578927, в соответствии с первым пунктом которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроснабжений), с учетом характеристик. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта КФХ, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Ввиду нарушения сроков по договору истец вправе требовать неустойку до фактического исполнения обязательств, которая в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором составляет 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. Также с ответчика в пользу истца в силу статей 15, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец определяет в сумме 14000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За юридической помощью истец обратился к ФИО6, которой на основании заключенного договора за оказанные услуги оплачено 50000 рублей.

Определением суда от 30 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ РЭК Тверской области.

Истец ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что свои обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. В обоснование требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, указала, что на основании договора об оказании юридических услуг истцу оказана консультативная помощь, составлено исковое заявление, обеспечено представление интересов истца в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам аналогичным, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что факт заключения между истцом и ответчиком договора от 28 ноября 2024 года № 42578927, а также его оплаты сетевой организацией не оспаривается. Вместе с тем, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид – это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ответчика подлежит государственному регулированию, все мероприятия, направленные на функционирование электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. ГУ РЭК <адрес> на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относиться истец. Параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения. Несмотря на дефицит источников финансирования, ответчиком предпринимаются все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства филиала, но ответчик лишен возможности выполнять в сроки значительные объемы мероприятий по технологическому присоединению. Требование истца о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда является необоснованным в связи с тем, что целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Суммы судебной неустойки не обоснованы, чрезмерно завышены. В случае вынесения решения суда в пользу истца сроки исполнения обязательства в натуре, ввиду изложенного выше, подлежат увеличению, а размер взыскиваемой истцом неустойки снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, не обоснована, ничем не подтверждена. В судебном заседании представитель ответчика также возражала против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая на необоснованно завышенный размер взыскиваемых расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ РЭК Тверской области, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО6, представителя ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 2 статьи 26 указанного закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

28 ноября 2024 года между ответчиком ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и истцом ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42578927, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт, максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт однофазный ввод (пункт 1 договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта КФХ, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (пункт 3 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 6 договора). Согласно пункту 6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединение энергопринимающих устройств, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации. Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 91850 рублей 45 копеек, в том числе НДС 20% - 15308 рублей 41 копейка (пункт 10 договора). По условиям договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктами 12.1-12.7 технических условий сетевая организация, осуществляет монтаж ответвительной арматуры ж/б опоры 1 ВЛ-0,4 кВ с реконструкцией ВЛ-0,4кВ фид. № 1 СТП 10/0,4 кВ – 63 кВА № 1228 «Пушкино-3»; выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Фактически прибор трехфазного учета разместить в пункте учета электроэнергии с монтажом на опоре сетевой организации, с обеспечением доступа в соответствии с порядком, установленным Постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 442. Ниже пункта учета предусмотреть монтаж распределительной коробки с коммутационным аппаратом. Пункт учета должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний с электросчетчика на уровне устройства. Установить трехфазный прибор учета прямого включения (PLC/RF/GSM-технология), соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 2.0; комплектация ВПУ выключателем нагрузки; комплектование распределительной коробки, размещаемой на опоре сетевой организации, коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети; проверку выполнения заявителем технических условий; маркирование специальными знаками визуального контроля прибора учета, выключатель нагрузки и ВПУ; выполнение фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата в распределительной коробки сетевой организации. Пунктом 13 технических условий предусмотрены обязанности, выполняемые заявителем.

10 июня 2025 года истец направил ответчику претензию.

Исполнения истцом обязательств по договору технологического присоединения в части выполнения технических условий к договору, оплаты по договору, ответчиком не оспаривается, вместе с тем доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения суду не представлено.

Согласно требованиям статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

При заключении договора ПАО «Россети Центр» не ставило истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Недостаточность финансирования для исполнения договорных обязательств сама по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательство о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ПАО «Россети Центр» исходило из реальности сроков его исполнения,

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или нарушения обязательств со стороны потребителя, влекущих освобождение ответчика от ответственности за невыполнение в установленный договором срок обязательств по рассматриваемому договору, ответчиком не представлено.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части компенсации морального вреда и ответственности исполнителя за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведенные истцом в возражениях обстоятельства, в том числе отсутствие финансирования, не освобождают его от обязанности исполнения обязательств по договору с истцом.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ПАО «Россети Центр» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца.

Как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев года со дня заключения договора (пункт 5 договора), таким образом, срок исполнения договора истек 28 мая 2025 года.

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд считает необходимым установить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, указано, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, сторона нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пункт 17 Договора содержит условие об ответственности сторон за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, аналогичное указанному пункту Правил.

Период неустойки подлежит исчислению с 28 мая 2025 года по 03 сентября 2025 года (дата вынесения решения) и составляет 22502 рубля 76 копеек, из расчета 91850 рублей 45 копеек х 0,25 % х 98 дней.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, период неисполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит снижению до 10000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 13 пункта 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ПАО «Россетти Центр» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца об исполнении договора технологического присоединения. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 6000 рублей из расчета 12000 рублей х 50%.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 229 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенных положений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в сумме 229 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда. Учитывая, что срок исполнения решения судом установлен два месяца, соответственно, судебная неустойка в вышеуказанном размере, подлежит начислению после истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в целях защиты своих прав в суде обратился к ФИО6, в связи с чем, 05 июня 2025 года между ними заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО6 проведена консультация по делу, подготовлены процессуальные документы, в том числе исковое заявление, а также ФИО4 доверено представлять интересы ФИО1 в судебных заседаниях, информировать заказчика о судебных заседаниях, решении суда Договором предусмотрено, что стоимость оказываемых представителем услуг составляет 50000 рублей 00 копеек.

Оплата за оказанные юридические услуги произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 05 июня 2025 года на сумму 50000 рублей 00 копеек.

В рамках настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 ФИО6 подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, приняла участие в одном судебном заседании.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие их несение, следуя принципу разумности, исходя из соотношения размера расходов с объемом проделанной представителем истца работы при рассмотрении дела, степени сложности и категории гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей 00 копеек, признав данную сумму, в наибольшей степени отвечающей требованиям разумности и справедливости, не нарушающей прав сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести технологическое подключение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения от 28 ноября 2024 года № 42578927, осуществив технологическое к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28 мая 2025 года по 03 сентября 2025 года в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 229 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, 20000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято судом 08 сентября 2025 года.