Решение по делу № 2-1600/2025 от 16.07.2025 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-1600/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-001838-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Георесурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Георесурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Георесурс» и ИП ФИО1 был заключен заявка-договор № на предоставление транспортных услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: <адрес> – <адрес>), дата загрузки: ДД.ММ.ГГГГ, дата выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в договоре автомобиль Scania №, грузовой № в сроки, оговоренные в договоре, был загружен грузом (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), а ООО «Георесурс» в свою очередь в соответствии с условиями договора произвело ответчику предоплату в размере 50 % платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб. В дальнейшем перевозка груза была приостановлена по причине того, что со слов водителя ФИО3, который принял груз и осуществлял перевозку, ответчик не произвел оплату его услуг, что делало невозможным перевозку груза по причине отсутствия финансирования данного процесса.

В связи с остановкой транспортировки груза и с целью получения сведений о возникшей ситуации истец на электронную почту ответчика – <адрес>ru направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и принятии соответствующих мер необходимых для продолжения движения транспортного средства. Данное требование было оставлено без ответа, а перевозка груза так и не возобновилась. Ответчик никаких действий для возобновления движения транспортного средства не произвел, пояснений не дал, истец был вынужден заключить аналогичную заявку-договор № от ДД.ММ.ГГГГ с переоформлением ТТН, с ИП ФИО4, который произвел доставку груза до места назначения (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата стоимости перевозки новому перевозчику была произведена истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., а также подписан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на его адрес, указанный в договоре, а также на адрес на электронную почту ответчика – panchev2025@yandex.ru было направлено требование о возврате предоплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика как почтовым отправлением, так и на адрес электронной почты была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 140000 руб., которое также было оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Георесурс» сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Истец – представитель ООО «Георесурс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Георесурс» и ИП ФИО1 был заключен заявка-договор № на предоставление транспортных услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: <адрес> – <адрес>), дата загрузки: ДД.ММ.ГГГГ, дата выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в договоре автомобиль Scania №, грузовой № в сроки, оговоренные в договоре, был загружен грузом (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), а ООО «Георесурс» в свою очередь в соответствии с условиями договора произвело ответчику предоплату в размере 50 % платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключена аналогичная заявка-договор № с переоформлением ТТН, с ИП ФИО4, который произвел доставку груза до места назначения (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, международная товарно-транспортная накладная (№) от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата стоимости перевозки новому перевозчику была произведена истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., а также подписан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по заявке-договору № на предоставление транспортных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Георесурс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Георесурс» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб., расходы по оплате госпошлины 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Изготовлено мотивированное решение 29.07.2025