РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Москва
УИД 77RS0005-02-2025-002772-66
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Михалевич Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 206/25 по административному исковому заявлению ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением Московского гарнизонного военного суда от 09.10.2017 исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (с 21 февраля 2024 переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, далее ВСЦ МО, учреждение) к ФИО о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере сумма удовлетворены, 04.04.2023 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 039775467.
09.11.2023 исполнительный лист серии ФС № 039775467 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Головинского РОСП ГУФССП по г. Москве.
До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, а также информация о ходе исполнительного производства, адрес ВСЦ МО не поступали.
В адрес Головинского ОСП и ГУФССП России по г. Москве направлялись обращения о производства в отношении ФИО Ответы на обращения ВСЦ МО по предоставлении сведений о ходе исполнительного исполнительному листу серии ФС № 039775467 от 04.04.2023 ФИО не поступали.
По мнению административного истца, его права, как взыскателя были нарушены; копия постановления о возбуждении ИП не была направлена, ответ на обращение не поступал.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие должностных лиц (старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя) Головинского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в:
- не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ВСЦ МО о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2024 за исх.№ 1-1/1/1976 в отношении ФИО.
- не направлении в адрес ВСЦ МО копии постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО.
- не предоставлении ответа на обращение ВСЦ МО от 01.08.2024 исх. № 1- 1/1/2331 в отношении ФИО.
2. Обязать должностных лиц Головинского ОСП, ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВСЦ МО.
Определением суда от 24.03.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 09.10.2017 исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (с 21 февраля 2024 переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации) к ФИО о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере сумма удовлетворены, 04.04.2023 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 039775467.
09.11.2023 исполнительный лист серии ФС № 039775467 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Головинского РОСП ГУФССП по г. Москве.
По утверждению административного истца, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, а также информация о ходе исполнительного производства, адрес ВСЦ МО не поступали, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно положениям ст.ст.6.5, 6.6 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительным производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона, следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Так, в материалы дела административными ответчиками представлена копия постановления от 05.07.2024 г. судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № 039775467 от 04.04.2023г., поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.
При этом копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2024г. направлена административному истцу 18.03.2025 г. (ШПИ 127771906327410).
Таким образом, при поступлении исполнительного документа в отношении должника в Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», были произведены (отказано в возбуждении ИП), следовательно, судебным приставом, а равно старшим судебным приставом, не допущено нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав заявителя.
Кроме того, материалы дела не содержат данных об отправке жалобы в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, в связи с чем в указанной части также не установлено каких-либо нарушений прав административного истца.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Оценив по правилам ст.84 КАС РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) должностного лица и реального нарушения при этом прав взыскателя не представлено, следовательно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025г.