78RS0003-01-2021-004192-44

Дело № 2-891/2022 10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

с участием: ответчика ФИО2;

представителя ответчика – адвоката Нужина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

22.04.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № 114892915, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 416 000, 00 руб. на срок по 23.04.2018 и под процентную ставку, установленную в кредитном договоре.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, однако, в нарушение условий кредитного договора, прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 28.08.2020 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 715 341, 80 руб., из которых: 413 578, 02 руб. – задолженность по основному долгу; 301 763, 78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

28.08.2020 ПАО «Промсвязьбанк» уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 36079-08-20-13 от 28.08.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Учитывая сведения об извещении истца, наличие соответствующей просьбы представителя в исковом заявлении, мнение стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности, исковые требования не признает по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика также просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, также указав на несостоятельность представленных истцом документов как доказательств по делу.

Выслушав ответчика ФИО2 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 22.04.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО8 заключен кредитный договор на потребительские цели № 114892915, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме 416 000, 00 рублей, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35, 8 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора датой уплаты ежемесячного платежа является 25-е число каждого календарного месяца (л.д. 16-19).

В день заключения кредитного договора сторонами подписан график платежей на период с 27.05.2013 по 23.04.2018 (л.д. 14).

Перечисление денежных средств заемщику в сумме 416 000, 00 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Из содержания искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушаются ответчиком с 25.07.2013.

28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований) № 36079-08-20-13, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ответчику по спорному кредитному договору (л.д. 21-22).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25.07.2013 по 28.08.2020 составляет 715 341, 80 руб., из которых: 413 578, 02 руб. – задолженность по основному долгу; 301 763, 78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.07.2013 по 28.08.2020, при этом датой возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с условиями кредитного договора, является 23.04.2018.

Таким образом, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей до 23.04.2018, истек 24.04.2021.

Исковое заявление направлено в суд 01.10.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 26-27).

Сведений о том, что ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что уступка прав требования по кредитному договору течение срока исковой давности не приостанавливает, суд находит возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными, факт пропуска срока исковой давности суд полагает установленным.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» должно быть отказано.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Судья А.А. Пономарева