Дело № 2-4831/2025
УИД 50RS0052-01-2025-004800-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленного иска указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2(6), уч. 122А, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. На основании акта выездного обследования земельного участка проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования установлено: на части земельного участка с восточной стороны установлено ограждение и частично расположен объект недвижимости. Площадь запользованной территории составляет 119 кв.м. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение №-ПР/2024 о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ: предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 119 кв.м, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №; либо освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 119 кв.м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ. Нарушение обязательных требований не устранено. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 37 кв.м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 732 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2(6), уч. 122А, согласно координатам поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса двух временных сооружений – хозяйственных построек, а также ограждения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.
Представитель истца Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.
Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той иди иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2(6), уч. 122А, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №/ВО/2025-50:14:0030216:8 от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
По результатам выездного обследования составлен акт, в котором отражено, что на части земельного участка с восточной стороны установлено ограждение и частично расположен объект недвижимости. Площадь запользованной территории составляет 119 кв.м. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничен.
На основании задания администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/НС/2024 проведено выездное обследование земельного участка ФИО2
По результатам выездного обследования был составлен акт №/НС/2024-50:14:0030216:8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № огорожен. Установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. Осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В материалы дела представлено заключения кадастрового инженера ФИО6, согласно которого реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет приблизительно 831 кв. м. Таким образом, занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграниченная, составляет приблизительно 99 кв.м.
С целью всестороннего исследования, администрацией городского округа Щёлково предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом планетерритории, расположенного по адресу (с местоположением): обл. Московская, р-н Щелковский, снт "Восход-2(6)", уч-к 122А, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», согласно которому собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030216:8 согласовано увеличение земельного участка на 64 кв.м. Однако, всвязи с тем, что частично реестровые границы не соответствуют местоположению ограждения, реальная прибавляемая площадь, с учетом ограждения, составляет 62 кв. м.
Таким образом, при условии выкупа собственником земельного участка территории, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в ограждении останется территория из состава земель неразграниченной государственной собственности, площадью 37 кв.м, которая подлежит освобождению.
Разрешая требования об освобождении самовольно занятой части земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчику ФИО2, как собственнику земельного участка, фактическая площадь которого превышает юридическую, было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым в соответствии с его юридическими границами, требование которого не были исполнены.
При разрешении спора ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, на правомерное использование спорного земельного участка, так и об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.
Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению данного земельного участка и приведении данного земельного участка в пригодное для использование состояние.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о присуждении к взысканию с ответчика в пользу Администрации городского округа <адрес> денежных средств за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей по дату фактического исполнения судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта.
Администрации г.о. <адрес> в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина размере 3000 рублей, которая с учетом положения ст. 50 БК РФ подлежит зачислению в доход городского округа Щелково.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании судебной неустойки – удовлетворить
Обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 37 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса двух временных сооружений – хозяйственных построек, а также ограждения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние.
В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Администрации г.о. Щелковского Московской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2026 года