77RS0018-02-2025-004100-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/25 по иску Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, действующего в интересах ФИО1 к Банку ГПБ (АО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Банку ГПБ (АО) о признании договора потребительского кредита от 16.01.2024 года №04879-ПБ/24 заключенного между фио и Банком ГПБ (АО) на сумму сумма, недействительными.

Исковые требования мотивируя тем, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12401450105000035, возбужденное 18.01.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Между фио и Банком ГПБ (AO) 16.01.2024 заключен договор потребительского кредита №04879-Г1Б/24 на сумму сумма При этом указанный кредитный договор заключен фио под влиянием обмана вследствие введения в заблуждения.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам, установленным п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12401450105000035, возбужденное 18.01.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Между фио и Банком ГПБ (AO) 16.01.2024 заключен договор потребительского кредита №04879-Г1Б/24 на сумму сумма

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в точно не установленное следствием время, но не позднее 17 января 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, сообщило последней заведомо ложную информацию относительно достоверности своих действий, представившись сотрудником Центрального Банка России, после чего похитило денежные средства, принадлежащие фио, на общую сумму сумма, чем причинило последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Допрошенная 23.09.2024 года ФИО1 показала, что 15.01.2024 года с ней посредством скрытого телефонного звонка связались лица, представившиеся сотрудниками Центрального Банка и ФСБ. 16.01.2024 г. указанные лица путем обмана и злоупотребления доверия побудили потерпевшую взять потребительский кредит в отделении Банка ГПБ по адресу: адрес.

Полученные за счет кредита наличные денежные средства в размере сумма ФИО1 внесла через банкомат Альфа-Банка, расположенного по вышеуказанному адресу, на банковский счет, данные которого диктовали ей неустановленные лица.

В рамках расследования уголовного дела отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФГБУ «Национально медицинского исследовательского Центра психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения адрес 10.10.2024 проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1 По итогам проведения экспертизы вынесено заключение комиссии экспертов от 10.10.2024 №1721/а, согласно которому в период совершения в отношении нее противоправных действий с 15.01.2024 года по 17.01.2024 года у фио развилось психическое расстройство в форме тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (F43.22 по МКБ-10).

Также комиссией установлено, что по своему психическому состоянию и с учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО1 в период совершения в отношении нее противоправных действий могла правильно воспринимать лишь внешнюю сторону событий, связанных с ситуацией правонарушения (время, место, последовательность своих действий). У нее отмечалось ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под воздействием других лиц, которое не позволило ей понимать значение совершенных в отношении нее противоправных действий

Истец считает, что, поскольку зачисление денежных средств на счета, открытые в Банках на имя ФИО1 при заключении кредитных договоров, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица произведены практически одномоментно, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу. Таким образом, поскольку ФИО1 заключала вышеупомянутый кредитный договор, находясь под влиянием заблуждения и обмана, договор потребительского кредита от 16.01.2024 года №04879-ПБ/24 заключенный между фио и Банком ГПБ (АО) на сумму сумма, следует считать недействительными.

Оценивая в совокупности представленные сторонам и доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, следует, что в момент заключения оспариваемого кредитного договора и передаче денежных средств ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна воспринимать значение, понимать характер совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать им сопротивление, в связи с чем суд приходит к выводу о признании потребительского кредита от 16.01.2024 года №04879-ПБ/24 заключенного между фио и Банком ГПБ (АО) на сумму сумма, недействительным.

Доводы ответчика о том, что факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца и признания истца не являются бесспорным основанием для признания кредитного договора недействительным суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом факт возбуждения уголовного дела №12401450105000035 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и признание ее потерпевшей в рамках уголовного дела подтверждают факт произошедшего события - мошеннических действий. Основания, по которым истец просит признать кредитный договор недействительным напрямую вытекают из произошедшего события - истец не имела намерения заключать кредитный договор.

Доводы ответчика о том, что выводы экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не могут выступать в качестве доказательства по делу, суд отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает истец, о нарушении своего права он узнал в момент допроса ФИО1 в рамках уголовного дела – 23.09.2024 года. С иском истец обратился 27.03.2025 года.

Таким образом, годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной не является пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского кредита от 16.01.2024 года №04879-ПБ/24 заключенный между фио ООльгой ФИО2 (паспортные данные) и Банком ГПБ (АО) (ИНН: <***>) на сумму сумма, недействительными.

Взыскать с Банка ГПБ (АО) (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: фиоВ

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.