ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13805/2023 (2а-598/2023)

19 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Гаязовой А.Х,

Ситник И.А.,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Сибайского городского Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан), Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

Башкортостан (далее по тексту Сибайский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан), начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Сибайском ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2621/2019 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» административным истцом установлено, что исполнительное производство было окончено 28 апреля 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Также в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов, заказной корреспонденцией взыскателю.

В этой связи, НАО «Первое клиентское бюро» в административном исковом заявлении просило:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориального органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №2-2621/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай Республике Башкортостан, взыскателю.

Решением Сибайского городского Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года административные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан, от 19 декабря 2019 года по делу №2-2621/2019 в отношении должника ФИО2 В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении административных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административным ответчиком указано, что на исполнении в Сибайском ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 13 марта 2023 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «Перове клиентское бюро».

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, денежные средства в кредитных организациях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество не установлено. Указанное исполнительное производство окончено 28 апреля 2022 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Уведомление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю 28 апреля 2022 года по адресу: ЕГПУ 2723115222 и прочитано им 24 мая 2022 года. Исполнительный документ – судебный приказ № 2-2621/2019 от 01 февраля 2020 года направлен в адрес взыскателя 10 мая 2023 года (ШПИ 80089884353200).

Административный ответчик полагает, что административный истец пропустил десятидневный срок для подачи административного иска, так как последним днем для его подачи было 07 июня 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибаю Республики Башкортостан, по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 71 939,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 179,10 рублей (л.д. 34).

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» (л.д. 29).

17 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2621/2019 взыскатель ПАО «МТС-Банк» заменен на правопредшественника НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 16-17).

28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 31).

Постановление об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2022 года направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» 28 апреля 2022 года посредством ЕГПУ и прочитано адресатом 24 мая 2022 года (л.д. 63).

Исполнительный документ взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлен.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии, поступившему из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации учетная запись НАО «Первое клиентское бюро» зарегистрирована в ЕСИА с 05 мая 2017 года. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕГПУ с 25 ноября 2021 года. Руководителем организации является пользователь ЕГПУ – ФИО5 Помимо руководителя административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете организации есть также у сотрудников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6 история авторизации пользователей ФИО5 и сотрудника организации ФИО18, у которого по состоянию на 07 июля 2023 года нет административного доступа к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете организации, посредством ЕСИА и обнаруженные входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 28 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года, а также сведения о поступивших в личный кабинет организации на ЕГПУ электронных уведомлениях по постановлению №... об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №...-ИП приведены в приложении.

Приказом ФССП России от 23 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена по собственному желанию (л.д. 35-39).

Согласно реестру почтовой корреспонденции, поступившей по запросу судебной коллегии из Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 28 апреля 2022 года по исполнительному производству №...-ИП направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» 11 мая 2023 года, что подтверждается оттиском печати Почты России.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» оригинала судебного приказа мирового от 19 декабря 2019 года по делу №2-2621/2019 в отношении должника ФИО2, суд первой инстанции указал, что исполнительный документ в нарушение положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлен в адрес взыскателя лишь 10 мая 2023 года, то есть более чем через год после вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 апреля 2022 года, в связи с чем взыскатель был лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду отсутствия у него оригинала исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административных требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что в силу статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения обязанности устранить нарушения, указав, что полномочия ФИО3 прекращены и она уволена 06 июля 2022 года, при этом бездействие устранено путем направления взыскателю оригинала исполнительного документа, что подтверждается списком корреспонденции от 10 мая 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено материалами дела, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 28 апреля 2022 года по исполнительному производству№...-ИП направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» лишь 11 мая 2023 года после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю исполнительного документа.

Направление уведомления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 28 апреля 2022 года посредством ЕГПУ 2723115222 не снимало с судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском также отклоняются судебной коллегией, поскольку до обращения в суд с административным иском судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по возврату взыскателю оригинала исполнительного документа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Гаязова А.Х.

Ситник И.А.

Справка: судья Кутлубаева А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.