Решение по делу № 2-3248/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за период с ****год по ****год по кредитному договору № от ****год в размере 112 528,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3450,56 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №.

Договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в заявлении.

В заявлении ФИО3 просил ФИО3 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему ФИО3 в размере 71614 руб.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО3 открыл ФИО3 банковский счет № и предоставил сумму ФИО3 в размере 71614 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО3.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия - срок предоставления ФИО3 на 731 день; процентная ставка по договору 12 % годовых.

****год ФИО3 выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 112528,20 руб. не позднее ****год, однако требования ФИО3 не исполнил.

Просили суд, взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО4 сумму задолженности за период с ****год по ****год по кредитному договору № от ****год в размере 112 528,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3450,56 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения».

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №

Во исполнение договорных обязательств, ФИО3 открыл ФИО3 банковский счет № и предоставил сумму ФИО3 в размере 71 614 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО3.

Истец свои обязательства выполнил, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате ФИО3 не исполняет, в результате чего у него перед истцом образовалось задолженность, которая составила 112 528,20 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования задолженности ФИО3 – выставлением ФИО3 заключительного Счета-выписки.

Судом установлено, что ****год истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме.

Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы ФИО3.

Как следует из материалов дела, в пользу АО «ФИО2» о взыскании задолженности с ФИО4 ****год Мировым судьей г. Иркутска был вынесен судебный приказ. Судебный приказ был отменен ****год на основании заявления ответчика ФИО4

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3450,56 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ****год года рождения, (паспорт серия № № в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с 01.07.2006г. по 04.07.2023г. по кредитному договору № от ****год в размере 112 528,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди