78RS0002-01-2024-010646-86
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1442/2025 26 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «КВС-Выборгский» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «КВС-Выборгский» о защите прав потребителей, просят с учетом уточнений исковых требований (т2 л.д. 14) взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в размере 462314,44 руб. по ? доле от указанной суммы в пользу каждого, неустойку за период с 01.09.2024 года по 31.12.2024 года в размере 74987,40 руб., неустойку за период со следующего дня после прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанную в соответствии с п.8 ст. 7 ФЗ № 214-Фз, компенсацию морального вреда в размере по 70000,00 руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по изготовлению досудебной экспертизы 30000,00 руб., по оплате нотариальных услуг 1250,00 руб.
В обоснование указывает на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №0027/Континенты-3/535 от 13.08.2020 года. Квартира - объект долевого строительства – по адресу <адрес> передана истцам по акту приема-передачи 06.02.2024 года. В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки/дефекты, отраженные в досудебном заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 18.03.2024 года. В связи с проведением судебной экспертизой истец уточнил исковые требования. 05.04.2024 года истцами ответчику направлялась досудебная претензия, полученная ответчиком 09.04.2024 года, которая оставалась без внимания, в связи с чем, истцы обратились в суд.
Истцы не явились, извещались судом. Представитель ответчика явился, представленные возражения, отзыв поддерживает.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, допросив эксперта, суд приходит к следующему:
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №0027/Континенты-3/535.
Квартира - объект долевого строительства – по адресу <адрес> передана истцам по акту приема-передачи 06.02.2024 года.
В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки / дефекты, отраженные в досудебном заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 18.03.2024 года, в соответствии с заключением которой стоимость устранения недостатков 487822,94 руб.
05.04.2024 года истцами ответчику направлялась досудебная претензия, полученная ответчиком 09.04.2024 года, которая оставалась без удовлетворения (т1 л.д. 23).
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза (т1 л.д. 145).
Согласно заключению судебной экспертизы № 25/16 (т1 л.д. 150) стоимость устранения недостатков составляет 462314,44 руб. (т1 л.д. 177).
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В основу решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений судебного эксперта, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является непротиворечивым, научно обоснованным, аргументированным, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена по правилам ст. 85 ГПК РФ.
Однако, при расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает ч. 4ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ согласно которой при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере, не предусмотрена договором.
Часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214 ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
В данном случае, в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 121074,21 руб. (3%) при цене договора 4035807,00 руб.
Соответственно, заявленная неустойка начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания превышает 3% от цены договора.
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная выше норма вступила в силу с 01.01. 2025 г.
Как следует из части 5 ст. 6 указанного закона соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01. 2025 г.
Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-6854).
Указанная часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей полагает определить компенсацию с учетом требований разумности, целесообразности в размере 20000,00 руб. в равных долях.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать, учитывая, что претензия истцами была направлена ответчику в период действия Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 ст. 4 Федерального закона № 214 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно.
В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оценке в размере 7800,00 руб. (с учетом уточненных исковых требований).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 24632,00 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) с ООО «КВС-Выборгский» (ИНН<***>) - 121074,21 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб. в равных долях.
Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с ООО «КВС-Выборгский» (ИНН<***>) стоимость заключения 7800,00 руб.
Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» (ИНН<***>) в доход государства госпошлину в размере 24632,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья