Гражданское дело № 2-1338/2025
УИД № 30RS0005-01-2025-002213-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело гражданское дело № 2-1338/2025 по исковому заявлению ФИО2 администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», администрации МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», ГКУ АО «Астраханьавтодор», ООО «ДорМостСтрой», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 911 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «КIA SOUL», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, автомобиль марки «КIA SOUL», государственный регистрационный знак № по управлением Б.В.И., попал в ДТП из-за просадки асфальтобетонного покрытия (протяженностью 79,5 м отраженного в схеме ДТП) на <адрес>. Согласно отчету ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «КIA SOUL», государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 942 600 рублей. В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного автотранспортного средства «КIA SOUL», государственный регистрационный знак №, стоимость годных остатков автомобиля 174 100 рублей. Согласно отчету № средняя рыночная стоимость автомобиля «КIA SOUL», государственный регистрационный знак № составляет 1 085 600 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 911 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 911 500 рублей в счет компенсации стоимости причиненного ущерба автомобилю «КIA SOUL», государственный регистрационный знак №
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд взыскать с надлежащего ответчика Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» и (или) Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» и (или) Общества с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» и (или) Администрации МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного автомобилю «КIA SOUL», государственный регистрационный знак № в размере 911 500 рублей.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку согласно Перечню автомобильных дорог местного значения общего пользования МО «Ахтубинский район», утвержденному распоряжением администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р участок автодороги, указанный в исковом заявлении (<адрес>), не входит в состав автомобильных дорог местного значения общего пользования муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>».
Представитель ответчика администрации МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку ДТП произошло на 99 км автомобильной дороги Волгоград-Астрахань. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области, утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 2 декабря 2008 года № 628-П, указанный участок находится на автомобильной дороге регионального значения, проходит по территории Ахтубинского района вблизи населенного пункта ФИО3 Ахтубинского района. Данный участок дороги не состоит в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ахтубинск», его содержание и ремонт в полномочия администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» не входит, ответственность за ущерб, причиненный из-за неудовлетворительного состояния спорного участка дороги администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» не несет.
Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханьавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, так как содержание и ремонт дорог осуществляют коммерческие организации на основании государственного или муниципального контракта. Таким образом, ГКУ АО «Астраханьавтодор» не осуществляет работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а исполняет фукции государственного заказчика на указанные работы. Между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ООО «ДорМостСтрой» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области. В соответствии с п. 9.2.8 контракта, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причинение вреда имуществу, здоровью и жизни, если причинение вреда имуществу, здоровью и жизни третьих лиц наступило вследствие некачественного исполнения работ, предусмотренных контрактом.
Представитель ответчика ООО «ДорМостСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (части 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008г. № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.
По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.
При взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность владельца такого объекта наступает по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данное требование Правил обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению ил ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017г. № 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более).
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии государственного имущества <адрес> из оперативного управления и закреплении его на праве оперативного управления» за государственным казенным учреждением <адрес> «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» числится государственное имущество - автодорога Волгоград-Астрахань всего 356,133 км.. в том числе по территории <адрес> с км. <адрес>
Между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» (сокращенное наименование ООО «ДМС») был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных сооружений на них.
Согласно условиям п. 6.1.1. контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечению круглосуточного, всесезонного и качественного выполнения необходимого перечня работ в соответствии с Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и Ценами единиц товаров, работ, услуг по видам работ, подлежащим выполнению в рамках работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области, привиденными в Приложении № 2 к настоящему Контракту в установленные сроки в соответствии с требованиями отраслевой документации, указанной в Перечне нормативных документов, обязательных к руководству при содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области (Приложение № 16 к Контракту), Технического задания (Приложение № 3 к Контракту), Технического плана работы (Приложение № 14 к Контракту» и Контракта.
В соответствии с п. 9.2.8 контракта «Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причинение вреда их имуществу, здоровью и жизни, если причинение вреда имуществу, здоровью и жизни третьих лиц наступило вследствие некачественного исполнения работ, предусмотренных Контрактом».
На основании п. 4.1 контракта «Начальный срок: 2 июля 2023 года. Срок завершения работ: 30 июня 2024 года».
Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> участок на автодороге <адрес> входит в данный перечень.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «КIA SOUL», государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIA SOUL», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 из-за посадки асфальтобетонного покрытия. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно административному материалу, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО4, что следует из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль «КIA SOUL», государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил опрокидывание на обочину в попутном направлении в 05 час. 45 мин., сухое асфальтное покрытие.
Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «КIA SOUL», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 942 600 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 174 100 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля «КIA SOUL», государственный регистрационный знак № составляет 1 085 600 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 911 500 рублей.
Двигаясь с установленной разрешенной максимальной скоростью на данном участке дороги, получение транспортным средством данных механических повреждений возможно.
В данной дорожно-транспортной ситуации, двигаясь прямолинейно, водитель транспортного средства «КIA SOUL», государственный регистрационный знак № должен был действовать согласно п. 10.1 ПДД РФ: «10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Однако, следует заметить, что согласно материалам гражданского дела дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности в направлении дальнейшего движения, либо ограничивающие максимально допустимую скорость движения, на исследуемом участке дороге отсутствовали.
Судом установлено, что на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением <адрес> «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» числится государственное имущество - автодорога <адрес> всего 356,133 км.. в том числе по территории <адрес>
Между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» (сокращенное наименование ООО «ДМС») был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для государственных нужд <адрес> по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и искусственных сооружений на них.
Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу – на Общество с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой».
Таким образом, исходя из анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вины водителя транспортного средства в причинении ущерба автомобилю истца, не усматривается, поскольку дорожное покрытие, дефектами которого причинен вред имуществу истца, предназначено для передвижения автомобилей. Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, заключения судебной автотехнической экспертизы, имеющиеся на дороге выбоины не были огорожены, движение на данном участке дороги не запрещено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что обязанность, по ремонту и содержанию дорог, в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возложена именно на ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт причинения вреда имуществу истца не по его вине, что в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от ответственности.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» в пользу истца, составит 911 500 рублей.
Руководствуясь статьями 15, 209, 1064, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», администрации МО «городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» ГКУ АО «Астраханьавтодор», ООО «ДорМостСтрой», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 911 500 (девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 1 ноября 2025 года.
Судья: Лубянкина Ю.С.