Дело 2-1292/2025

91RS0004-01-2025-001839-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Генеральный директор ООО «ПКО «АСВ» ФИО3, действуя от имени ООО МКК «Айва» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Айва» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №22000453424 за период с 07.02.2024 (адата выхода на просрочку) по 19.06.2025 года (дата расчета задолженности) в размере <данные изъяты> 31 рубль.

Иск обоснован тем, что 07.12.2022 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» (в настоящее время ООО МКК «Айва») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, согласно условий которого Обществом ФИО1 был выдан займ на сумму <данные изъяты>,65 рублей, со сроком его возврата до 07.12.2025 года. При расчете платежа по займу применялось два вида фиксированных ставок в процентах годовых в зависимости от месяца, в котором рассчитывался платеж, в именно в период с 1 по 11 месяц действия договора процентная ставка по договору составляет 57,49%; в период с 12 по 36 месяц действия договора процентная ставка составляет 20%. Заемщик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Правилами предоставления микрозайма, кредитор в свою очередь исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подтверждением перевода денежных средств. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 07.02.2024 (дата выхода на просрочку) по 19.06.2025 года (дата расчета задолженности) в сумме <данные изъяты> 31 рубль, состоящую из: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>58 рублей; сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рубль; неустойка 18 604,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила освободить ее от уплаты неустойки в связи с наличием у нее тяжелого заболевания и установления ей 3 группы инвалидности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Из представленных материалов следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым – мировым судьей судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 13.09.2024 года отменен судебный приказ от 02.08.2024 года, вынесенный по гражданскому делу №2-22-911/2024 на основании заявления взыскателя ООО МКК «Выручай-Деньги» о взыскании суммы задолженности по договору займа <***> от 07.12.2022 года в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 1 233,19 рублей с ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» - займодавец (в настоящее время ООО МКК «Айва») и ФИО2 – заемщик, в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого займодевец предоставил заемщику кредит вы сумме <данные изъяты> рублей (п.1 Договора).

Согласно пунктов 2, 4 Договора, возврат суммы займа должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ; при расчете платежа по займу применяется два вида фиксированных ставок в процентах годовых в зависимости от месяца, в которых рассчитывался платеж, а именно: в период с 1 по 11 месяц действия договора, процентная ставка составляет 57,49%, в период с 12 по 36 месяц действия договора, процентная ставка по договору составляет 20%.

Факт перечисления займодавцем заемщику кредита в сумме <данные изъяты>65 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по операции ООО «Бест2пей», и стороной ответчика не оспаривается.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявление послужило ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату в установленных срок заемных средств и процентов за их использование.

Согласно предоставленного истцом расчета, образовавшееся у ответчика ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет <данные изъяты>, 31 рубли, и состоит из: сумма задолженности по основному долгу 218 188,58 рублей; сумма задолженности по процентам 85 231,41 рубль; неустойка <данные изъяты>32 рубля.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 218 188,58 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма образовавшейся у ФИО1 задолженности по уплате процентов за период с 07.02.2024 (дата выхода на просрочку) по 19.06.2025 года (дата расчета задолженности) составляет 85 231,41 рубль.

Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом за период с 07.02.2024 по 19.06.2025 года (заявленные требования), признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Айва» сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>41 рубль за период с 07.02.2024 по 19.06.2025 года.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ФИО1, заключая договор займа, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора она не имела возможности оценить риски заключения договора займа с такой процентной ставкой, как и доказательств завышенного размера процентов за пользование займом.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 18 604,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Так, ответчиком по настоящему делу подано ходатайство о снижении взыскиваемой с нее неустойки в связи с наличием у нее тяжелого заболевания, повлекшего установление ей 3 группы инвалидности в подтверждение чего предоставлена копия справки МСЭК серии МСЭ-2025 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установлена <данные изъяты> в исходе вирусного гепатита С.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1214-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1254-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 608-О и др.).

Таким образом, рассматривая указанный спор в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 18 604,32 рубля, суд учитывает, что истец является экономически слабой стороной в рассматриваемом обязательстве, ее нахождение на стационарном лечении тяжкого заболевания в период непосредственно предшествующий образованию выхода ответчика на просрочку оплаты платежей по договору, так и период начисления истцом неустойки, наличие у нее статуса инвалида 3 группы по общему заболеванию, предоставленную ФИО2 справку Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ее пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 170,65 рублей ежемесячно, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой в ответчика в пользу истца неустойки, установив ее размер в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за подачу в суд искового заявления исходя из присужденной ко взысканию суммы в размере 10 135 рублей.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от 07.12.2022г. за период с 07.02.2024г. по 19.06.2025г. в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, из которых: <данные изъяты>,58 рублей задолженность по основному долгу; 85 231,41 рубль задолженность по процентам; 2 000 рублей неустойка, а также государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 10 135 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> триста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз