копия

Дело № 2 -1479/2022

03RS0015-01-2022-001955-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 01 июня 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 506 483,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 264,83 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, и автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащий последнему. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». Истец, признав страховой случай, выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля ФИО3, а также страховое возмещение ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью. Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал, не возражал против их удовлетворении, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел указанное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 признал исковые требования, предъявленные САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 506 483,50 руб.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принял признание иска, на основании чего удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 506 483,50 руб.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 506 483,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 264,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

Копия верна: Судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 01.06.2022

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Судья___________ А.А. Хрипунова

Секретарь суда__________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1479/20221 Салаватского городского суда Республики Башкортостан