47RS0004-01-2022-003062-98
Дело № 2-6558/2022
28 сентября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Елиза" о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд, о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании пеней, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
В обосновании исковых требований указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Елиза» (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № на разработку дизайна, изготовление и поставку, монтажу кухонной мебели. Обществом договор выполнен с недостатком, которые до настоящего времени не устранены. На претензию истца ответчик не ответил. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец вынужден обратиться с требованиями в суд. Просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 356500 рублей; неустойку в размере 406500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рубелей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истецФИО2не явился, в лице своего представителя ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, и просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Обществом с ограниченной ответственностью «Елиза» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
При данных обстоятельствах, с учетом того, что стороны надлежащим образом уведомлены от времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (далее - Покупатель) и ООО «ЕЛИЗА» (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи № № (далее - Договор). По условиям договора Продавец обязуется выполнить работу по разработке дизайн-проекта, изготовлению мебели согласно Приложению№ к Договору («Задание на выполнение работы») и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
Общая цена договора, установленная п. 3.1, Приложением № к Договору составляет 365 500 рублей, была оплачена Покупателем следующим образом: в момент заключения договора сумма 170000 рублей; в момент доставки заказа заказчику 186500 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года и товарным чеком №
Таким образом, Покупатель выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и в установленные Договором сроки.
Предметом Договору является кухонная мебель, указанная в Спецификации, являющейся приложением к договору.
В соответствии с п.2.1 Договора качество выполненной работы должно соответствовать обычно предъявленным требованиям к такому виду работ и требованиям в Приложении№ к Договору («Задание на выполнение работ»), если в нем Стороны согласовали специальные требования по качеству работы.
ДД.ММ.ГГГГ заказанный товар был поставлен.
В соответствии с п.5.1 Договора Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, ее результат, часть выполненной работы), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.
Монтаж Товара осуществлялся сотрудником ООО «ЕЛИЗА».
При приемке работ было выявлены существенное нарушение договора, а именно:
- отсутствие цоколя и четырех застекленных фасадов;
- рисунок фрезеровки больших фасадов не соответствует разработанному дизайн- проекту;
- толщина рисунков фасадов не одинакова;
- на всех доставленных фасадах отсутствует «Патина» ( искусственное старение материала изделия);
- большой гнутый фасад имеет скол;
- большие и малые фасады с тыльной стороны не окрашены;
- фасады клееные. Договором предусмотрены не клееные а крашеные фасады;
- деревянные панели элементов вытяжки не покрашены;
- часть лицевых панелей не покрашены в заказанный цвет;
Указанные недостатки отражены Истцом в акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истец под роспись вручил Ответчику досудебную претензию с требованиями в 10-дневный срок устранить недостатки.
До настоящего времени Ответчик требования Истца не исполнил.
Доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки /пени/, установленной законом или договором.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Недостаток товара (автомобиля) выявлен до истечения 15-тидневного срока, установленного ч. 1 ст. 18 Закона №.
Наличие недостатка подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 10 упомянутого закона, на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 21 Закона № в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона № за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Часть 2 ст. 23 Закона № устанавливает, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренныестатьями 20-22настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленныестатьей 18настоящего Закона.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что ответчиком в установленном порядке не оспорено, суд находит требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 356500 рублей, подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истец, в обосновании своих требований, просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о замене товара с недостатками за аналогичный товар в размере 406500 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком законного требования потребителя, соотношение суммы неустойки, стоимости товара, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размере взыскиваемой неустойки до 170000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации продавцом, при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части, требования истца подлежат отклонению, как необоснованные.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы присужденной истцу в размере 265 750 рублей ((356 500 рублей сумма по договору+170 000 рублей неустойка+5 000 рублей компенсация морального вреда)/50%)..
Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейсогласно договораоказания юридических услуг №Б от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98, 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая объем выполненных работ представителем. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рубелей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Елиза».
Взыскать с ООО «Елиза» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 356500 рублей, неустойку в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 265750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В остальной части иска, ФИО2, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья