Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0005-01-2021-002031-90

Судья Измалков А.В. I инстанция - дело № 2-65/2022

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, в том числе жилой площадью 69,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 04.10.2019».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что его матери ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 апреля 1986 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее - 212). 6 июня 2013 года ФИО3 умерла. Помимо истца наследниками к ее имуществу являются супруг ФИО4, сын ФИО5 и дочь ФИО1 При этом, он, а также ФИО4 и ФИО5 на момент смерти наследодателя проживали совместно с ней, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако с пропуском шестимесячного месячного срока. ФИО1 к нотариусу не обращалась, совместно с наследодателем не проживала. Свидетельства о праве на наследство по закону не было выдано ввиду имеющейся реконструкции объекта недвижимости. При проведении реконструкции жилого дома были соблюдены требования СНиП и СанПиН, а также правила пожарной безопасности. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ю.В.ВБ., ФИО5, ФИО1, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Покидов И.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что строительство жилого дома завершено в 2008 году, то есть при жизни наследодателя.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, указал, что в 2014 году он и ФИО4 обращались в суд с иском о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а ФИО2 обращался со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом сторон от исков. Полагает, что, отказываясь от требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом, истец отказался от наследственного имущества. Указал также, что истец более 8 лет не обращался с настоящим иском, в то время, как он на протяжении указанного периода оплачивал коммунальные платежи, нес расходы по содержанию имущества. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о признании права собственности на жилой дом в переустроенном виде. Истец привлекался к уголовной ответственности, не оплачивал алиментные обязательства и был лишен родительских прав в отношении ребенка ФИО6, негативно характеризуется по месту жительства, что является основанием для признания его недостойным наследником. Реконструкция жилого дома была осуществлена после смерти ФИО3 за счет его (ФИО5) личных средств, что лишает истца права на данное жилое помещение в порядке наследования.

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО1, представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела, указав также, что строительство дома было завершено после смерти ФИО3 ее братом ФИО5

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО1

Так, из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года судебное заседание по делу, в котором ответчик ФИО1 участия не принимала, было отложено на 14 марта 2022 года на 11 часов 20 минут. Извещение ФИО1 о дате судебного заседания на 14 марта 2022 года было направлено по адресам: <адрес>.

В судебном заседании 14 марта 2023 года был объявлен перерыв до 23 марта 2023 года, ответчику ФИО1, не участвующей в судебном заседании, направлены извещения по вышеуказанным адресам, которые возвращены в суд без вручения. Извещение, направленное по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой почтового отделения «нет какого адреса». Извещение, направленное по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (т.2 л.д. 26, 27).

Однако, согласно адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Липецкой области, ФИО1 с 23 октября 2007 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По данному адресу ФИО1 о рассмотрении дела не извещалась, в судебных заседаниях участия не принимала.

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим. ФИО1 была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 21 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дне, времени судебного заседания, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам в суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умер (т.3 л.д. 49, 50).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО12, по которому все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни находилось, завещал ФИО5 Указанное завещание не отменялось и не изменялось (т.3 л.д. 162-163, 173).

С заявлениями о принятии наследства ФИО4 по всем основаниям обратились сыновья ФИО2, ФИО5 (т.3 л.д. 158-159, 160-161). Наследник ФИО2 права на обязательную долю в наследстве не имеет.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2023 года произведена замена ответчика ФИО4 его правопреемником ФИО5

Ответчик ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которое принято к производству суда апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям привлечена администрация Липецкого муниципального района Липецкой области.

В обоснование встречных требований ФИО5 ссылался на то, что 15 апреля 1986 года родителями сторон был приобрен дом, находящийся в ветхом состоянии, который был оформлен на ФИО3 Домовладение стали перестраивать: построена времянка (20 кв.м), разобраны сарай и дом. Примерно на том же месте, где находился дом, в соответствии с разрешением на строительство № от 5 октября 1990 года, началось строительство нового дома. Постановлением администрации Сенцовского сельсовета № от 13 июля 2006 года утверждены результаты межевания и план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен в собственность. После смерти ФИО3, он и ее супруг (его отец) ФИО4 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства. 20 ноября 2022 умер отец ФИО4, наследником которого принявшим наследство по завещанию является он. В связи с чем, он является единственным собственником дома и земельного участка. По основаниям, указанным в возражениях на иск ФИО2, считает, что его брат ФИО2 не может претендовать на долю дома. Также ссылался на то, что на момент смерти матери ФИО3 дом не был полностью достроен, в связи с продолжением стройки в 2016-2018 гг., поэтому ФИО2 не может претендовать на 1/6 долю дома (т.3 л.д. 5-10).

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных положений следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении либо предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное правило распространяется также и на наследников лица, осуществивших самовольное строительство.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником домовладения <адрес> (ранее <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого кирпичного дома, крытого шифером, двух сараев и времянки, на основании договора купли-продажи от 15 апреля 1986 года (т.1 л.д. 12, 82-83).

Согласно справке администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 8 февраля 2022 года № ранее адрес земельного участка и расположенного на нем жилого дома значился: <адрес> (похозяйственная книга № лицевой счет № за период 1986-1990 гг.), который изменился в связи с упорядочением адресного хозяйства (т.1 л.д. 192).

Постановлением администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от 13 июля 2006 года утверждены результаты межевания и план земельного участка площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 предоставлен указанный земельный участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д. 249).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в выписке из ЕГРН на земельный участок в особых отметках отражено, что правообладателем является ФИО3, вид права - постоянное бессрочное пользование (т.1 л.д. 58-59).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 15 октября 2014 года умершей ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке площадью 3600 кв.м, находящемся в постоянном бессрочном пользовании. Сведения даны на основании записи похозяйственной книги №, внесены в 1990 году (т.1 л.д.84).

Из материалов дела также следует, что старый жилой дом на земельном участке был снесен и возведен новый, что сторонами не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 6 декабря 2006 года готовность жилого дома составляет 52,5%, его правообладателем указана ФИО3, право собственности не зарегистрировано (т.2 л.д. 2-6).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект незавершенного строительства (недостроенный дом), с кадастровым номером 48:13:0760110:62, площадью 159,9 кв.м, степенью готовности 53% Сведения о государственной регистрации права на него в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются: супруг ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

16 октября 2014 года с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились ее супруг ФИО4, сын ФИО5; 22 октября 2014 года с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 (т.1 л.д. 75-78).

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3, не обращалась, совместно с наследодателем не проживала.

Из справки администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 15 октября 2014 года следует, что ФИО3 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. В указанном жилом доме на дату смерти ФИО3 были зарегистрированы и проживали: ее супруг ФИО4 и сыновья ФИО5, ФИО2 (т.1 л.д.81).

Нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении спорного жилого дома выдано не было по причине реконструкции жилого дома, а также ввиду отсутствия в ЕГРН регистрации за наследодателем права собственности на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 2002 года, ФИО2 с 2005 года.

Истец ФИО2 обращался в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Уведомлением от 14 октября 2020 года № в выдаче разрешения на строительство отказано с указанием на то, что согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства до начала строительства, реконструкции, а не в том случае, когда уже завершено строительство индивидуального жилищного дома (т.1 л.д. 31).

При этом, ранее 5 октября 1990 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Липецкого района ФИО3 было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на ранее закрепленном участке по типовому проекту в <адрес>.

Согласно экспертным заключениям ООО «Независимая экспертиза» № от 15 марта 2022 года, № от 15 марта 2022 года, сообщению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и Липецкому району УНД и ПР Липецкой области от 15 марта 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что, несмотря на то, что в Единой государственном реестре недвижимости сведения о доме внесены как об объекте незавершенного строительства, при жизни ФИО3, то есть до 6 июня 2013 года строительство дома было полностью завершено, он фактически принял наследство.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылался на показания свидетеля ФИО7, показавшей, что на 2011 год дом был полностью достроен, у ФИО2 была своя комната в жилом доме, где хранились его личные вещи, после похорон ФИО3 она по просьбе ФИО2 помогала ему по хозяйству, обрабатывала земельный участок при доме; показания свидетеля ФИО8, присутствовавшего на похоронах ФИО3 летом 2013 года, показавшего, что на тот момент и после ФИО2 проживал в доме в <адрес>, он помогал ему обрабатывать огород.

Из материалов дела следует, что пуск газа в <адрес> в <адрес> был произведен 7 июня 2007 года. Газификация производилась на основании проекта, согласованного 15 марта 2007 года. В доме по состоянию на 2007 год установлены четырехконфорочная плита, АОГВ, газовый счетчик. Начиная с 2008 года сотрудниками газовой службы ежегодно производилось техническое обслуживание газового оборудования (т.3 л.д. 204-207, 241, 242).

В последующем, в связи с наличием с 2015 года задолженности по оплате за газ, его подача в дом была прекращена в марте 2018 года. Повторное подключение газового оборудования производилось в ноябре 2018 года (т.3 л.д. 238, 245-249).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 4 октября 2019 года общая площадь жилого дома составляет 187,8 кв.м, в том числе жилая 69,7 кв.м; год постройки дома указан 2008 (т.1 л.д. 17-22).

Из материалов инвентаризационного дела следует, что год постройки дома указан со слов истца ФИО2, который в письменном заявлении, адресованном директору филиала Липецкого районного БТИ, указал, что просит считать годом окончания строительства дома 2008 год.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, ответчик ФИО5 ссылался на то, что работы по завершению строительства дома производились им за счет собственных средств после смерти матери ФИО3, то есть после 6 июня 2013 года.

В подтверждение данных доводов, ФИО2 представлены договоры подряда от 16 мая 2016 года, 4 апреля 2017 года и 15 мая 2017 года.

Так, согласно договору подряда, заключенному 16 мая 2016 года между ООО «Промлайн», в лице генерального директора ФИО9, и ФИО5, и приложению № к договору подряда, подрядчик принял на себя обязанности по выполнению следующих видов работ: монтаж трубчатых лесов при высоте строения до 10 м, демонтаж односкатной крыши (снятие строительной толи, разборка деревянной обрешетки, разборка стропил), монтаж мауэрлата, монтаж ломаной стропильной системы, устройство шаговой обрешетки, укладка рубероида на крышу 1 слой, монтаж шифера на крышу волновой (8 волн) 1750 x 1130 x 5,2 мм, покраска шифера (цвет зеленый) 1 слой, монтаж деревянного фронтона (две стороны) (т.3 л.д.121-126).

Согласно договору подряда, заключенному 4 апреля 2017 года между ООО «Промлайн», в лице генерального директора ФИО9, и ФИО5, и приложению №1 к нему, подрядчик принял на себя обязанности по выполнению следующих видов работ: проект системы радиаторного отопления с тепловым расчетом для дома 100 кв.м, монтаж системы радиаторного отопления, монтаж расширительного бака (пусконаладочные работы), навеска межкомнатных дверей (т.3 л.д. 105-106, 107-112).

Факт подписания данных договоров, а также факт выполнения указанных в них работ и подписания актов о приемке выполненных работ подтвердил свидетель ФИО9 при допросе в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с договором подряда от 15 мая 2017 года, заключенном между ФИО10 и ФИО5, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по отделки дома, а именно: стяжка пола, укладка полов (ДСП), малярные работы (пол, система отопления, окна) (два слоя), потолок (гипсокартон) (кроме зала), утепление окон (строительная пена), потолок оклейка отделки (пластик, пенопласт), плинтуса, обивка стен (деревом 4 стены), грунтовка стен (кроме зала и кухни), установка маяков (кроме зала и кухни), штукатурка стен (кроме зала и кухни), шпатлевка стен под обои (бетоноконтакт, стартовый слой шпаклевки, финишный слой шпаклевки, грунт), шлифовка стен (кроме зала и кухни), грунтовка стен (кроме зала и кухни), поклейка обоев (кроме зала и кухни), монтаж подоконной доски, укладка плинтусов, укладка плитки (на кухне), гипсокартон (обивка стен) (т.3 л.д. 113-116).

Факт подписания данного договора, а также факт выполнения указанных в нем работ подтвердила свидетель ФИО10 при допросе в суде апелляционной инстанции

Возражая против доводов ответчик, истец ФИО2 и его представитель адвокат Покидов И.В. объяснили, что работы, указанные в данных договорах, ответчиком не производились, ссылаясь также на подложность представленных договоров подряда.

Принимая во внимание, что вопрос о степени готовности жилого дома, в отношении которого возник спор, произведенных в нем каких-либо работ по ремонту и реконструкции после смерти наследодателя (после 6 июня 2013 года) является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, однако данный вопрос не был разрешен в суде первой инстанции, по ходатайству ответчика ФИО5 судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»

Согласно заключению эксперта № от 7 сентября 2023 года на момент осмотра жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется в качестве жилого, в доме функционируют инженерные системы (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение). Проведенным исследованием не установлены какие-либо признаки свидетельствующие об отсутствии проживания в доме. Эксперт пришел к выводу, что в настоящее время готовность указанного дома составляет 100%.

Эксперт произведен анализ возможности выполнения работ в доме по каждому из представленных договоров подряда в отдельности.

В соответствии с приложением № к договору подряда от 16 мая 2016 года согласованы виды работ: монтаж трубчатых лесов при высоте строения до 10 м, демонтаж односкатной крыши (снятие строительной толи, разборка деревянной обрешетки, разборка стропил), монтаж мауэрлата, монтаж ломанной стропильной системы, устройство шаговой обрешетки, укладка рубероида на крышу 1 слой, монтаж шифера на крышу волновой (8 волн) 1750 x 1130 x 5,2 мм, покраска шифера (цвет зеленый) 1 слой, монтаж деревянного фронтона (две стороны).

Эксперт, проведя анализ по каждому из видов работ в отдельности с приведением подробного обоснования, выполнив натуральное обследование крыши, в том числе чердачного помещения дома, указал, что при производстве работ по замене не могли быть использованы леса, данные работы фактически не выполнялись; при экспертном осмотре конструкции мауэрлата не обнаружено (стропильные ноги прекреплены непосредственно к балкам перекрытия, которые выходят за грани наружных стен), работы по монтажу мауэрлата фактически не выполнялись. Осмотром установлено, что фактически на спорном объекте крыша выполнена с применением 7-волнового шифера, какие-либо следы краски на шифере не обнаружено, что свидетелсьвует о том, что на данном объекте работы по монтажу шифера (8 волн) и его покраски не выполнялись.

Экспертом выявлены признаки физического износа деревянных конструкций кровли, существенный накопленный физический износ стропильной системы составляет порядка 50 %, сопоставимый износ усматривается по деревянным конструкциям чердачного помещения. Помимо этого в месте сопряжения стропил с балками перекрытия отсутствуют какие-либо следы демонтажа старых конструкций и монтажа новых конструкций.

В представленных материалах инвентаризационного дела имеется технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 6 декабря 2006 года, в нем указано, что по лит А уже на 2006 год была выполнена шиферная крыша по тесовой обрешетке, стропила деревянные.

Основываясь на полученных сведениях о конструкции выполненной крыши, физическом износе конструкций, данных технического паспорта, эксперт пришел к выводу о том, что на момент обследования жилого дома, конструкция крыши та жа самая, которая была обозначена в техническом паспорте на 2006 год, поэтому работы, отраженные в договоре подряда от 16 мая 2016 года в <адрес> фактически не производились.

Согласно приложению № договору подряда предусмотрены следующие виды работ: проект системы радиаторного отопления с тепловым расчетом для дома 100 кв.м, монтаж системы радиаторного отопления, монтаж расширительного бака (пусконаладочные работы), навеска межкомнатных дверей.

Экспертом выполнено сравнение конфигурации системы отопления на момент осмотра с представленной в материалы дела фотографией от лета 2013 года, где видна конфигурация системы отопления в том же помещении (кухня) (на данном фото также запечатлены родители ФИО11) (т.3 л.д. 214), по результатам которого эксперт установил, что выполненная конфигурация системы отопления идентична, и пришел к выводу об отсутствии работ по монтажу системы отопления в кухне в рамках исполнения обязательства по договору подряда от 4 апреля 2017 года.

Исследованием установлено, что во всех других помещениях дома система отопления выполнена подобно кухне (чугунные радиаторы, горизонтально направленные участки выполнены из стальной трубы диаметром 57 мм, вертикально направленные участки выполнены из стальной трубы диаметром 27 мм). Упомянутый в договоре расширительный бак представляет собой флягу, расположенную на чердачном перекрытии в чердачном пространстве. С точки зрения эксперта строителя вышеуказанная фляга не может рассматриваться как расширительный бак, т.к. не может выполнять его функции. В представленных материалах отсутствует проект системы отопления, в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что проект системы отопления ему не передавался.

В ходе осмотра межкомнатных дверей экспертом выявлены деффекты дверных блоков: дверные полотна осели или имеют плохой притвор по периметру коробки, дверные коробки (колоды) перекошаны, наличники повреждены, трещины в местах сопряжения коробок (колод) со стенами и перегородками, местами поражены гнилью, частично отсутствует штатное остекление, что свидетельствует о накопленом физическом износе порядка 45%. В представленных материалах инвентаризационного дела в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 6 декабря 2006 года по лит А отражено, что были установлены двери.

Основываясь на полученных сведениях об установленных дверных блоках, их физическом износе, данных технического паспорта, эксперт сделал вывод о том, что на момент обследования имеются те же самые дверные блоки, которые были обозначены в техническом паспорте на 2006 год.

Эксперт пришел к выводу, что работы отраженные в договоре подряда от 4 апреля 2017 года (подготовка проекта и монтаж системы отопления, работы по навеске межкомнатых дверей), в <адрес> фактически не производились.

В отношении выполнения строительных работ по отделки дома по договору подряда от 15 мая 2017 года на основании экспертного осмотра и проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что по указанному договору усматривается возможность выполнения следующих видов работ: окраска пола (69,3 кв.м), окраска системы отопления (51 кв.м), подшивка потолка гипсокартоном (81,7 кв.м), оклейка потолочной плитки (95,7 кв.м), устройство потолочного плинтуса (88 м.п), обивка стен деревом (2,6 кв.м), оклейк стен обоями (149,1 кв.м), устройство напольного плинтуса (45,7 кв.м), обшивка стен гипсокартоном (2,7 кв.м), облицовка стен плиткой (18,1 кв.м). Все остальные виды работ в рамках исполнения обязательств по договору не выполнялись.

Исходя из того, что работы по договорам подряда от 16 мая 2016 года, 4 апреля 2017 года фактически не выполнялись, а по договору от 15 мая 2017 года могла выполняться только часть работ, а также учитывая, что все спорные работы относятся к работам по строительству дома и не относятся к неотделимыми улучшениями, перераспределять размер долей собственников дома нецелесообразно (т.3 л.д.75-99).

Судебная коллегия принимает заключения эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и произведенных в ходе экспертизы исследованиях, измерениях. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в его беспристрастности или объективности отсутствуют.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент смерти наследодателя ФИО3 (6 июня 2013 ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес>, был полностью построен, имел готовность 100 %, какие-либо работы по реконструкции жилого дома, являющимися неотделимыми улучшениями и влияющими на перераспределение долей наследников, не проводились.

Приведенные ответчиком ФИО5 доводы о том, что работы по завершению строительства дома производились им за счет собственных средств после смерти матери ФИО3, то есть после 6 июня 2013 года, опровергнуты выводами заключения эксперта № от 7 сентября 2023 года, согласно которым работы, отраженные в договорах подряда от 16 мая 2016 года и 4 апреля 2017 года в доме, являющемся предметом спора, фактически не проводились, в связи с чем вышеуказанные договора подряда не могут быть приняты во внимание. По договору подряда от 15 мая 2017 года возможно частично выполнялись работы: окраска пола и системы отопления, подшивка потолка гипсокартоном, оклейка потолочной плитки и устройство потолочного плинтуса, обивка стен деревом (2,6 кв.м), оклейка стен обоями, устройство напольного плинтуса, обшивка стен гипсокартоном (2,7 кв.м), облицовка стен плиткой (18,1 кв.м), при этом указанные работы, в том числе исходя из их характера, не могут быть отнесены к неотделимым улучшениям, влияющим на увеличение доли ответчика ФИО5 в доме.

Принимая во внимание фактическое проживание истца ФИО2 с наследодателем ФИО3 на день открытия наследства, а также действия истца по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти матери, обработке наследником земельного участка, в том числе по его поручению ФИО7, ФИО8, подтвердившим данные обстоятельства в суде первой инстанции, что не оспаривалось ответчиком ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ФИО2 принял фактически наследство после смерти матери ФИО3 в установленный законом срок.

Также после смерти ФИО3 фактически приняли наследство ее супруг ФИО4 и сын ФИО5, что истцом ФИО2 не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Довод ответчика ФИО5 о том, что в производстве Липецкого районного суда Липецкой области находилось гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3, а истец по настоящему делу ФИО2 обращался со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом; производство по гражданскому делу было прекращено определением суда от 6 ноября 2014 года в связи с отказом сторон от исков (т.3 л.д. 52-60), что, по мнению ФИО5, свидетельствует о том, что истец отказался от наследственного имущества, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отклонению.

Установлено также, что вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об исключении из числа наследников ФИО3, отказано. При рассмотрении данного дела интересы истца ФИО4 представлял ФИО5 (т.3 л.д.66-70).

Ссылки ответчика ФИО5 на то, что истец привлекался к уголовной ответственности в 2008 году, не оплачивал алиментные обязательства и был лишен родительских прав в отношении ребенка ФИО6, а также негативно характеризуется по месту жительства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Довод ответчика ФИО5 о том, что ФИО2 более 8 лет не оплачивал коммунальные платежи, не нес расходы по содержанию имущества, на существо наследственных отношений также не влияет.

С учетом положений статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения по заявлению ответчика ФИО5 срока исковой давности по заявленным ФИО2 исковым требованиям судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов наследственного дела, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 22 октября 2014 года, также с заявлениями 16 октября 2014 года обратились наследники ФИО5 и ФИО4 Нотариусом свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 не выдавались.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 как и наследники ФИО4, ФИО5 фактически принял наследство после смерти ФИО3 Принятое наследство в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Обращение с исковыми требованиями о признании права собственности к наследникам также фактически принявшими наследство не свидетельствует о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3600 кв.м по адресу: <адрес>, предоставлялся в 1990 году ФИО3 праве постоянного бессрочного пользования. Постановлением сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от 13 июля 2006 года передан в собственность.

Поскольку установлено, что возведенный жилой дом соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, дом возведен на земельном участке, предоставленном ФИО3, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилой дом общей площадью187,8 кв.м, в том числе жилой площадь 69,7 кв.м по техническому паспорту по состоянию на 4 октября 2019 года, соответствует требованиям, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него может быть признано право собственности.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок приобретены в период брака ФИО3 и ФИО4, то каждому из них принадлежало по 1/2 в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Соответственно наследство после смерти ФИО3 открылось на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО3 в установленный законом срок приняли супруг ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО2, то, соответственно, каждому из них принадлежит по 1/6 доли.

Таким образом, в пределах заявленных ФИО2 исковых требований за ним подлежит признанию право собственности на 1/6 долю жилого дома, в отношении которого возник спор.

При установленных по делу обстоятельствах, доля ФИО4 в жилом доме и земельном участке составляет 2/3 доли (1/2 +1/6 ).

Поскольку ФИО4 умер 20 ноября 2022 года, его наследником принявшим наследство по завещанию от 14 мая 2021 года является сын ФИО5, наследников имеющих право на обязательную долю, не имеется, то ФИО5 в порядке наследовании имущества отца принадлежат 2/3 доли дома и 2/3 доли земельного участка, соответственно, доля ФИО5 в имуществе составит - 5/6 (2/3 +1/6). В связи с чем, за ФИО5 подлежит признанию право собственности на 5/6 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 об увеличении его доли в недвижимом имуществе и признании права собственности на весь дом и земельный участок не имеется, поэтому в удовлетворении остальной части требований ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 марта 2022 года отменить и постановить новое решение, которым признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, в том числе жилой площадью 69,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 4 октября 2019 года.

Признать за ФИО5 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № и на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 187,8 кв.м, в том числе жилой площадью 69,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 4 октября 2019 года, в остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года.