УИД 03RS0№-03

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 116,89 рубля, в том числе: 566 659 рублей - сумма основного долга, 48 457,89 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17302,34 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере 785 290 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. Ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по исполнению договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки требования (цессии) №-Траст, в соответствии с условиями которого, последнему перешло право требования с ответчика возврата денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к вышеназванному договору уступки сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 615 116,89 рубля, в том числе: 566 659 рублей - сумма основного долга, 48 457,89 рублей - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Извещение о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту его регистрации.

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин его не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 566 659 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Займодавец ПАО «МТС-БАНК» выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 566 659 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки требования (цессии) №-Траст, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по кредитному договору <***>, права требования в отношении ответчика переданы истцу на сумму задолженности в размере 615 116,89 рубля, в том числе: 566 659 рублей - сумма основного долга, 48457,89 рублей - проценты за пользование кредитом.

По утверждению истца ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности в размере 615 116,89 рубля, из которых 566659 рублей - сумма основного долга, 48457,89 рублей - проценты за пользование кредитом.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены.

Иск рассмотрен Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в соответствии с условием о договорной подсудности, изложенным в п. 18 договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 17302,34 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 116,89 рубля, в том числе: 566 659 рублей - сумма основного долга, 48 457,89 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17302,34 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова