Дело № 2-394/2023 УИД:40RS0026-01-2022-003309-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что на интернет-сервисе «Авито» она нашла объявление столярной мастерской «Wooden master», контактным лицом была ФИО3, которая пояснила, что она совместно с супругом занимаются изготовлением изделий из дерева. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 была достигнута договоренность о выполнении работ по изготовлению и доставке по указанному ей адресу детского игрового деревянного комплекса, то есть фактически был заключен договор подряда, основные условия которого и параметры были согласованы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оговорено, что антисептическая обработка деревянных изделий входит в перечень работ. Стоимость по договору составила 77700 рублей, денежные средства оплачены в полном объеме. Работы были выполнены и переданы истцу. Однако спустя несколько недель после сдачи комплекса весь игровой комплекс покрылся плесенью, деформировался, пришел в негодность и не может быть использован по назначению. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, однако получила отказ. В связи с тем, что работы были выполнены ответчиком некачественно, ссылаясь на закон РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать в ее пользу уплаченные по договору денежные средства 77700 рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания установленного срока исправления недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в размере 11665 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44682,50 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по доводам и основаниям в нем изложенным, после перерыва в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленые доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательство изготовить и доставить истцу детский игровой деревянный комплекс в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В комплекс входит: автобус детский деревянный, песочница деревянная, веранда деревянная «Корабль», игровая кухня, навес деревянный. Стоимость комплекта 61500 рублей, пропитка изделий – 3000 рублей, окрашивание изделий – 6900 рублей, доставка изделий – 6500 рублей. Предоплата по договору составляет 35700 рублей. Остаток суммы в размере 35700 рублей заказчик вносит после сборки и доставки (л.д.21).

Работы по договору выполнены и переданы истцу, оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.19-20).

Акт выполненных работ сторонами не составлялся.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста №/ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонсалтИнвестГрупп» (<адрес>), имеются грубые нарушения и несоответствие требованиям действующих нормативных документов при изготовлении конструкций детской игровой площадки. техническое состояние несущих конструкций невозможно для дальнейшей эксплуатации объекта.

Поскольку ответчиком выявленные истцом существенные недостатки товара устранены в добровольном порядке не были (л.д.22-26), а доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 77700 рублей.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая сущность заключенного между сторонами договора, а также то обстоятельство, что истец заключал договор для личных (бытовых) нужд, а ответчик действовал с целью извлечения прибыли, доказательств обратного суду не представлено, к регулированию возникших правоотношений применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», как распространяющие свое действие на отношения, возникающие при выполнении работ и (или) оказании услуг для личных, семейных нужд между потребителями, с одной стороны, и исполнителями, с другой.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с неисполнением в установленные сроки требований потребителя по устранению недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. Судом принимается приведенный истцом расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11665 рублей (77700 х 3% х 5), поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона, не оспорен ответчиком.

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 44682,50 рублей ((77700+11665) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2881 рубль, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) денежные средства в размере 77700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11665 рублей, штраф в размере 44682,50 рублей,

а всего взыскать 134047,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2881,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина