УИД 52RS0052-01-2025-000154-90

№ 2-2035/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> под председательством судьи Селендеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП ДЖИНС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП ДЖИНС» (далее ООО «ФИИПП ДЖИНС»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №Е0Т4L от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг в размере № руб., просроченные проценты № руб., неустойка – за несвоевременное погашение процентов – 1446,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23955 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФИЛИПП ДЖИНС» подписано Подтверждение о присоединении № к соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (далее Соглашение), по условиям которого банком осуществлено кредитование счета на период 18 месяцев с установлением лимита задолженности в размере № и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 41 % годовых, обеспечением исполнения обязательств по которому явился заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор поручительства №Е0Т4Р001. Однако, ответчики, обязавшись путем внесения платежей, возвратить сумму долга и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом согласно индивидуальным условиям кредитования, надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем за ними образовалась заявленная к взысканию в судебном порядке задолженность. Поскольку направленное в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении задолженности последними не было исполнено, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ФИЛИПП ДЖИНС», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговора и в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФИЛИПП ДЖИНС» в лице генерального директора ФИО1 заключено Подтверждение о присоединении №Е0Т4L к соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (далее Соглашение), по условиям которого ООО «ФИЛИПП ДЖИНС» предоставлен кредит на расчетный счет № с установлением лимита задолженности в размере 750000 рублей и периода действия кредитной линии 18 месяцев, срок предоставления кредитов в течение 12 месяцев на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых в силу пункта 4.4. соглашения.

Пунктом 4.7 заемщик обязался исполнять свои обязательства по поддержанию кредитового оборота в размере не менее № рублей.

Пунктами 4.9-4.11 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем открытия банковского счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-47).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между банком и ООО «ФИЛИПП ДЖИНС» заключено соглашение, которое определяет порядок и условия кредитования расчётного счета клиента в российских рублях со дня подписания клиентом Индивидуальных условий.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор поручительства № условиям которого поручитель обязуется перед кредитом отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств в том же объеме, что и должник без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

Согласно пункту 2.4 договор поручительства для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Пунктом 4.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается через три года с даты окончания периода кредитования счета должника, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как указывалось выше, пунктом 4.9 Соглашения предусмотрено право банка взимать неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг составил сумму № руб., просроченные проценты – 0 руб., начисленная за несвоевременное погашение процентов неустойка – № руб., начисленная за несвоевременное погашение основного долга неустойка – 220552,71руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с даты отправки данного требования, которые ими были оставлены без удовлетворения (л.д. 65).

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан верным, соответствующим условиям договора о размере основного долга, процентной ставке по договору, неустойка начислена с учетом оговоренных в соглашении размеров, расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет задолженности стороной ответчиков суду не представлен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, бремя ответственности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае подлежит возложению и на поручителя ФИО1 посредством солидарного взыскания образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на себя кредитным договором и договором поручительства обязанности не исполняют, в связи с чем заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования к ООО «ФИЛИПП ДЖИНС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере № руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственнаяпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП ДЖИНС» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере:

– просроченный основной долг в размере № коп.,

– неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере №.,

– неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере № коп.

- возврат государственной пошлины в размере №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ