УИД 61RS0003-01-2025-002246-66
Дело № 2-2960/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Пономарево К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратился с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что истец в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, корпус 2 (далее-МКД), общей площадью 60,80 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликована в «Собрании правовых актов <адрес>» - Специальный выпуск от ДД.ММ.ГГГГ.
МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, в том числе у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ).
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории <адрес> установлен:
На 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление <адрес> от 29.12.2014г. № (в редакции Постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);
На 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление <адрес> от 25.12.2015г. № (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
На 2017 год - 7,17 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №);
С октября 2018 года - 9,92 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
С марта 2022 года - 12,61 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)
С июля 2024 года - 14,08 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» сумму задолженности в размере 78142,45 руб. в том числе: сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57387 руб. 49 коп. с зачислением на счет некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» расчетный счет р/с 40№ в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> БИК 044525411 К/С 30№; ИНН: №, КПП: №; назначение платежа: оплата суммы задолженности по лицевому счету № № суммы пени за период с 11.06.2014 г. по 31.08.2024 г. в размере 20754,96 руб. с зачислением на счет некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» расчетный счет р/с 40№ в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> БИК № к/с 30№ ИНН: №, КПП: №; назначение платежа: оплата пени по лицевому счету №. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в расписке. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности. А также, удовлетворить заявление ответчика о повороте исполнения решения суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, корпус 2 (далее-МКД), общей площадью 60,80 кв.м. (л.д.17).
Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликована в «Собрании правовых актов <адрес>» - Специальный выпуск от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, корпус 2 включен в Региональную программу капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного жилого дома, в том числе у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новом собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», собственник помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта в которую включен этот многоквартирный дом.
При этом, "Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2014 - 2049 годы" утверждена Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликована в «Собрании правовых актов <адрес>» - Специальный выпуск от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составляет в размере 57387 руб. 49 коп.; суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20754,96 руб.
Как указывает истец в своем заявлении, минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории <адрес> установлен:
- на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление <адрес> от 29.12.2014г. № (в редакции Постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);
- на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление <адрес> от 25.12.2015г. № (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
- на 2017 год - 7,17 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №);
- с октября 2018 года - 9,92 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
- с марта 2022 года - 12,61 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)
- с июля 2024 года - 14,08 рублей на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с него в его пользу сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени за период с 11.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ
Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным.Вместе с тем, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая тот факт, что ранее истец обращался к мировому судье за вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, и определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №.1-3128/2024 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 21467,26 рублей за период с августа 2021 г. по июль 2024 г., за август 2024- 856,06 рубля, а всего 25339,00 рублей, исходя из следующего расчета:
- с августа 2021 по февраль 2022 г. (9,92 р. За 1 кв.м.)=5 месяцев х9,92 руб.х60,8 кв.м.=3015,68 рублей;
- с марта 2022 по июль 2024 г.- 28 мес. (12,61 руб. за 1 кв.м.)= 28х12,61х60,8 кв.м.= 21467,26 руб.
- за августа 2024 г.- 14,08 руб. за 1 кв.м. (14,08 руб. за 1 кв.м.)= 14,08х60,8 кв.м.=856,06 руб.
Между тем, разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу №.1-3128/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 57387,49 руб., за период с 01.05.2014г. по 31.08.2024г., суммы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20754,96 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2000 руб.
На основании указанного приказа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.02.2025г., и была удержана с банковских счетов ответчика денежная сумма в общем размере 57332,22руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по ИП №.
В связи с отменой судебного приказа впоследствии исполнительное производство было прекращено, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства №.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте его исполнения, поскольку взыскатель обратился в районный суд с аналогичными исковыми требованиями.
Таким образом, поскольку судебный приказ № о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 57387,49 руб., суммы пени в размере 20 754,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2000 руб. отменен судом, и, впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 25339,00 рублей, однако исполнение произведено на основании заочного решения суда, со счета ответчика списаны денежные средства, доводы заявления ответчика о повороте исполнения решения суда обоснованы.
ФИО1 должно быть возвращено все то, что было на него возложено отмененным судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.
При таких обстоятельствах с НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 31993,22 рублей (57332,22 руб.- 25339,00 руб.).
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
При рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.
Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей будут разумными и справедливыми.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» сумму задолженности в размере 25339,00 (Двадцать пять тысяч триста тридцать девять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» государственную пошлину в размере 4000,00 (Четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», отказать.
Произвести поворот исполнения судебного приказа приказ № мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, произвести взаимозачет,и окончательно взыскать с Некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 31993,22 (Тридцать одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 22 копейки.
Взыскать с Некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года