№ 2-1401/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001441-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 октября 2022 года за период с 30.11.2022 г. по 25.05.2023 г. в сумме 74500 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов 74,4 руб. и в сумме указанной на конверте по отправке искового заявления в суд.

В обоснование требований указано, что 27 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлен займ. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «АйДиКоллект». Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2022 года между ОООМФК«Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 30000 руб. (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа 365 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 39900 руб., уплачивается 29 ноября 2022 года.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (в том числе заключения договора посредством обмена СМС-сообщениями) определены в п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (специальный код, полученный в SMS-сообщении от кредитора) (п. 4.5.1 Правил предоставления потребительского займа).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Принятие заемщиком ФИО1 оферты микрофинансовой компании подтверждается сведениями, в соответствии с которыми на номер ответчика заимодавцем направлены СМС-сообщения об одобрении займа, код для подписания оферты (л.д. 5).

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях не оспорен ответчиком.

Согласно представленной справке ООО «ЭйБиСи Технологии» денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика 27.10.2022 г. и не оспорено ответчиком (л.д. 18-19).

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 25 мая 2023 года право требования задолженности по договору займа № от 27 октября 2022 года с ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Аврора Консалт» (л.д. 24-25).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 мая 2023 года право требования задолженности по договору займа № от 27 октября 2022 года с ФИО1 перешло от ООО «Аврора Консалт» к ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» (л.д. 25-26, 27).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 25 мая 2023 года право требования задолженности по договору займа № от 27 октября 2022 года с ФИО1 перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» к ООО «АйДиКоллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДиКоллект») (л.д. 27 оборот).

При этом заемщик в п. 13 индивидуальных условий договора выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа № от 27 октября 2022 года за период с 30.11.2022 г. по 25.05.2023 г.составляет 74500 руб. руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 42835 руб., штрафы – 1665 руб., что не противоречит ограничениям, установленным ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеет задолженность по договору займа, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика ФИО1 в судебномпорядке, определив к взысканию задолженность по договору займа № 19355484 от 27 октября 2022 года за период с 30.11.2022 г. по 25.05.2023 г. в сумме 74500 руб. руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 42835 руб., штрафы – 1665 руб.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 74,4 руб. по отправке копии искового заявления ответчику и в сумме указанной на конверте по отправке настоящего искового заявления – 112 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в заявленной сумме и оплате услуг почтового органа истцом в материалы дела не представлено, само по себе предоставление почтовых реестров и конверта с отметкой о стоимости отправления без предоставления доказательств оплаты почтовых услуг не подтверждает несение соответствующих судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании почтовых расходов следует отказать.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 4864 от 14 февраля 2025 года, платежное поручение № 13016 от 10 ноября 2023 года, платежное поручение № 12653 от 02 июня 2023 года л.д. 6-8).

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 27 октября 2022 года за период с 30.11.2022 г. по 25.05.2023 г. в сумме 74500 руб. руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 42835 руб., штрафы – 1665 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.