Дело № 2-UD-18/2023г.

УИД 14RS0016-04-2023-000007-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «22» февраля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 531 руб. 64 коп. (из них просроченный основной долг 284 405 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 24 865 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 56283 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 976 руб. 68 коп.) и расходов по оплате госпошлины в размере 6 905 руб. 66 коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 800 000 руб. на срок 18 месяцев с уплатой 17,0 % годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей. Ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, в заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просит учесть, что причиной для просрочки платежей явилось стечение жизненных обстоятельств, вследствие которых прекратила деятельность ИП, продолжительное время не работала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, проходила оперативное лечение и снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 800 000 руб. на срок 18 месяцев с уплатой 17,0 % годовых.

Договор заключен путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Подписав указанное заявление, ответчик ФИО1 присоединилась к правилам комплексного обслуживания в Сбербанк, Правилам совершения операций по счетам в Сбербанк, в порядке ст. 428 ГК РФ, подтвердила свое согласие со всеми условиями Правил, тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 17% годовых.

Ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производит, в результате чего у ответчика перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 531 руб. 64 коп. (из них просроченный основной долг 284 405 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 24 865 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 56283 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 976 руб. 68 коп.).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 284 405 руб. 61 коп. и просроченных процентов в размере 24 865 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом за просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 начислена неустойка в общей сумме 61260 руб. 38 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, причины, повлекшие невозможность исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств (прохождение оперативного лечения и нетрудоспособность продолжительное время, что подтверждается листками нетрудоспособности, прекращение деятельности ИП), соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий у истца, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки за указанный период до 20 000 руб.

При решении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 905 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно основной долг 284 405 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 24 865 руб. 65 коп., неустойку 20000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 905 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 27.02.2023г.