К делу №2а-186/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 05 мая 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация), заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 04.11.1998г, нежилое помещение - киоск № 1 лит. «Ф1» площадью 2,2 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7,5 кв.м, необходимого для эксплуатации нежилого помещения.

Ответом от 06.05.2021г. №.12-1995/21 за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

ФИО1 полагает, что отказ Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение Администрации от 06.05.2021г; обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка площадью 8 кв.м. по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, и заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 8 кв.м, предназначенного для эксплуатации киоска №1.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали требования по указанным в иске основаниям.

Представитель Администрации иск не признал, полагая оспариваемое решение, выраженное в письме Зам.Главы МО город-курорт Геленджик от 06.05.2021г. законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - МУП «Дары Кубани» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из анализа содержания положений статей 11.10, 39.3 и 39.14 Земельного кодекса, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду физических и юридических лиц без проведения торгов, который предшествует выполнению кадастровых работ по образованию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет (подпункты 4, 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 04.11.1998г, нежилое помещение - киоск № 1 лит. «Ф1» площадью 2,2 кв.м, кадастровый номер № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 21.03.2014г.

ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7,5 кв.м, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности киоска.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, ими являются (на момент принятия оспариваемого решения):

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 6 мая 2021г. N 14.12-1995/21, послужила ссылка административного ответчика на следующее: «принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - торговый киоск фактически представляет собой торговый роллет, не имеющий прочной связи с землей и не являющийся объектом капитального строительства.

Вместе с тем, по причине случившихся обстоятельств непреодолимой силы (пожар) принадлежащее истцу имущество было значительно повреждено. В нарушение пункта 74 и пункта 120 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года 390 «О противопожарном режиме», не соблюдены требования к противопожарному расстоянию между торговыми рядами. Также, торговый киоск входит в состав единого объекта - МУП «Дары Кубани».

Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса не содержит.

Таким образом, содержание оспариваемого решения Администрации не соответствует нормативным правовым актам, и не содержит законных оснований для отказа в утверждении схемы образуемого земельного участка.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд считает, что административным ответчиком - Администрацией таких доказательств не представлено.

Кроме того, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (определение от 28 июня 2022 года) не согласился с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что нежилое помещение - киоск № 1 лит. «Ф1», кадастровый № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> не является объектом недвижимости, указав, что право собственности ФИО1 на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик не представил суду доказательств обратного, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, как собственника нежилого помещения с кадастровым номером №, суд находит административный иск в данной части подлежащим удовлетворению

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком - Администрацией заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было.

Вместе с тем, суд находит требования административного истца к административному ответчику - заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 необоснованными.

Как было отмечено выше, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Соответственно, уполномоченным органом, чье решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка вправе оспорить заинтересованное лицо, является орган местного самоуправления, а не его должностное лицо, подписавшее решение (письмо).

Суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на Администрацию обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 8 кв.м, предназначенного для эксплуатации киоска №1.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса).

Вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий, может быть разрешен судом при удовлетворения требования административного истца о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Вместе с тем, ФИО1 не оспаривается решение Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8 кв.м, предназначенного для эксплуатации киоска №1.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Между тем, спорный земельный участок не сформирован в порядке пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса и не поставлен на кадастровый учет, то есть не может выступать объектом гражданского оборота.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 кв.м. по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, выраженный в письме заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 от 6 мая 2021г. N 14.12-1995/21.

Возложить на Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 кв.м. по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Решение подлежит исполнению в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья