Решение по делу № 2А-4183/2025 от 12.05.2025

16RS0051-01-2025-004462-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-4183/2025

12 мая 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ИКМО г. Казани ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, Руководителю ИК МО г. Казани ФИО1, заместителю руководителя, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты ИКМО г. Казани ФИО4, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование своих требований указав, что 19 марта 2021 года административный истец, являющаяся пенсионером, инвалидом 3 группы, имеющая на попечении несовершеннолетнего внука, обратилась в Администрацию Советского района Исполнительного комитета г. Казани, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории малоимущих.

05 апреля 2021 года решением Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани № 10-25/1211, административному истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории малоимущих.

Решением Советского районного суда г.Казани от 20 февраля 2024 года по делу номер 2а-<номер изъят> года (оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан №33а-<номер изъят>) было удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего внука ФИО3 о признании незаконным решения № 10-25/1211 от 05 апреля 2021 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением Главы Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани от 20 декабря 2024 года № 2666р ФИО2 была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, очередность за № 12452.

Как указывает административный истец, 28 января 2025 года в адрес административного истца поступил ответ административного ответчика № 1418/исх.-05-03-09, согласно которому административному истцу отказано в предоставлении жилого помещения, по причине отсутствия законных оснований.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным отказ ИКМО г. Казани в предоставлении жилого помещения № 1418/ исх.-05-03-09 от 28 января 2025 года;

признать за административным истцом - ФИО2, право на первоочередное получение социального жилого помещения специализированного жилищного фонда;

возложить на ИКМО г. Казани обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца -ФИО2 о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

возложить на ИКМО г. Казани обязанность предоставить административному истцу - ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях социального найма.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков - руководитель ИК МО г. Казани ФИО1, заместитель руководителя, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты ИКМО г. Казани ФИО4, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани".

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 требования административного иска поддержала в полном объёме, наличие тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне, не подтвердила.

ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель ИКМО г. Казани в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее–Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено ранее судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Администрации Советского района города Ростова-на-Дону ФИО2 назначена опекуном-попечителем несовершеннолетнего ФИО3

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 16.11.2009 ФИО2 выдана справка серии МСЭ-2013 <номер изъят> о том, что ей установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Решением Советского районного суда г.Казани от 20.02.2024 года по делу номер 2а-<номер изъят> года (оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан №33а-<номер изъят>) было удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего внука ФИО3 о признании незаконным решения № 10-25/1211 от 05 апреля 2021 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

15 января 2025 года административным истцом ФИО2 подано обращение ФИО6, которое в последующем перенаправлено в МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани", согласно которому административный истец просит помощи в предоставлении жилья.

28 января 2025 года в адрес административного истца поступил ответ административного ответчика № 1418/исх.-05-03-09.

Из оспариваемого ответа следует, что с 19 марта 2021 года ФИО2 семьей в составе двух человек состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани, по состоянию на 28 января 2025 года ее очередность по общему списку в г. Казани - за № 12419.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. С учетом изложенного жилищные условия семьи административного истца будут улучшены в порядке очередности. Предоставить административному истцу жилое помещение вне очереди законных оснований не имеется, так как при этом будут нарушены жилищные права граждан, принятых на учет ранее.

При этом, из ответа на судебный запрос следует, что по состоянию на 14 апреля 2025 года ее очередность по общему списку в г. Казани - за № 11797.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что материалами дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения её обращения не является основанием для признания действий и бездействия административного ответчика незаконными, поскольку обращение рассмотрено по существу, в установленный законом срок подготовлен и направлен заявителю полный ответ по доводам, изложенным в обращении.

Соответственно, требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалами, представленными стороной административных ответчиков.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права – ответ предоставлен компетентным лицом, в рамках Закона № 59-ФЗ. Заявителем избран неверный способ защиты прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, и признании за заявителем права на первоочередное получение социального жилого помещения специализированного жилищного фонда и обязании устранить нарушения, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм закона и учитывая, что требования указанных нормативно-правовых актов о полноте, мотивированности и всесторонности рассмотрения обращения гражданина, в ответе, направленном на обращение ФИО2 соблюдены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в том виде, как заявлено истцовой стороной.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, Руководителю ИК МО г. Казани ФИО1, заместителю руководителя, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты ИКМО г. Казани ФИО4, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2025 года

Копия верна судья Сафин Р.И.