РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Хоробровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, ссылаясь на следующее.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ с применением ч<данные изъяты>. 70 УК РФ и осужден по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от <дата> к наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> осужденный прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 5 взысканий и не имеет поощрений.

Административный истец, указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО2, также сообщил о своем нежелании принять участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А., полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако срок административного надзора полагала необходимым установить на 10 лет.

Изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 был судим:

- <дата> Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области по ч<данные изъяты>, с применением ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. Согласно указанному приговору в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений;

- <дата> постановлением Кетовского районного суда Курганской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на 2 года 10 месяцев 26 дней ограничения свободы;

- <дата> постановлением Надтеречного районного суда Чеченской Республики неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание неотбыто;

- <дата> Симферопольским районным судом Республики Крым по <данные изъяты> с применением <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному указанным приговором неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от <дата> замененного на более мягкий вид наказания постановлением Кетовского районного суда Курганской области ль <дата> с учетом постановления Надтеречного районного суда Чеченской Республики <дата> окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.19.2021 г. приговор изменен, назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата> Согласно указанному приговору в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. <дата> осужденный прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение:

- особо тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, судимость по которому согласно п<данные изъяты> УК РФ при рецидиве по приговору Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от <дата>, погашается по истечении 10 лет;

- тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, судимость по которым согласно <данные изъяты> УК РФ при опасном рецидиве по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от <дата>, погашается по истечении 8 лет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона № 64- ФЗ, статья 86 УК РФ).

С учетом совокупности приговоров, в результате которых назначено наказание, при определении срока надзора необходимо также учитывать совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ оно относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО2 надлежит установить сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от <дата>.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. Как следует из представленных материалов, ФИО2 имеет 5 взысканий и не имеет поощрений, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исходя из представленных приговоров от <дата>, <дата>, ответчик совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9 оборот, 10, 26). В этой связи суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО2 изъявил желание проживать после осуждения по адресу: <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

При этом суд отмечает, что указанное ограничение не запрещает переменить место жительства, а предусматривает запрет ФИО2 выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать поднадзорный в случае перемены места жительства.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из приговоров от <дата>, <дата>, ФИО2 совершил преступление в ночное время суток и утренние часы (л.д. 9, 26).

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> р., административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от <дата>, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.