Дело № 2-539/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.
при секретаре Клубеньковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания» о признании одностороннего отказа от договора страхования недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании одностороннего отказа от договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МАКС» и ФИО1 действующим.
В иске отмечается, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В этот же день между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО1 приняла решение заключить договоры, полисы со следующими лицами: <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и АО «МАКС» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору страхования ФИО1 была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые, по мнению истца, являлись оплаченной страховой премией. В ответ на обращение ФИО1 АО «МАКС» было сообщено о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению и возврате части уплаченной страховой премии. Указано на отсутствие возможности возобновления действия расторгнутого договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Акцентировал внимание суда на результатах проведенной судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подпись на заявлении о расторжении договора с АО «МАКС» выполнена не ФИО1, а иным лицом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований. Указал на соответствие действий компании требованиям действующего законодательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
По делу установлено, что предъявляя в суд иск о признании одностороннего отказа от договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МАКС» и ФИО1 действующим, ФИО1 сослалась на обстоятельства заключения договора (полиса страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 Том 1).
Как утверждает ФИО1 ею была оплачена предусмотренная договором страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. Волеизъявление на расторжение вышеуказанного договора с ее стороны отсутствовало.
Из представленных материалов также усматривается, что изначально ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 10-14 Том 1). В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого покупатель принял решение заключить и заключил договор (-ы), полисы со следующим (-и) лицом (-ами), среди которых, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», ИНН <данные изъяты> – договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 Том 1), по которому ФИО1 была уплачена страховая премия <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств (л.д. 27 Том 1).
При этом ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 26 Том 1), которые, по мнению ФИО1, являются частью уплаченной страховой премии, что свидетельствует о расторжении договора. По данному вопросу в июне 2022 года ФИО1 было направлено обращение в адрес страховой компании, в котором отмечалось отсутствие с ее стороны каких-либо действий, направленных на расторжение договора страхования и ее желании сохранить действие договора (л.д. 24 Том 1).Письменным отношением АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1, сообщено, что ранее по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования № и возврате части страховой премии АО «МАКС» перечислило часть страховой премии на предоставленные реквизиты на имя ФИО1 (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), договор страхования № был досрочно расторгнут. Сообщено, что ни договором страхования №, ни Правилами страхования не предусмотрена процедура восстановления договора страхования после его расторжения. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 23 Том 1).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспаривались.
Оспаривая неправомерность расторжения вышеуказанного договора страхования, отсутствие со стороны ФИО1 волеизъявления на прекращение его действия, истец акцентировала внимание суда на том, что она, в действительности, не подписывала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как указано в ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в рамках гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения исследований <данные изъяты> представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отмечается следующее.
Подпись, исполненная от имени ФИО1 в соответствующей графе оригинала документа: в заявлении о расторжении договора страхования при получении кредита к АО «Московская акционерная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом, с возможным подражанием ее подписи. Каких-либо признаков, свидетельствующих о том, что в исследуемой подписи, исполненной от имени ФИО1, имело место намеренное искажение данной подписи, не обнаружено. Каких-либо иных обстоятельств в процессе данного исследования экспертом не выявлено (л.д. 53 Том 2).
Суд принимает во внимание выводы данного экспертного заключения, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона; заключение составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает; является полным и обоснованным; выводы эксперта являются ясными и понятными; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, учитывая выводы, содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания» о признании одностороннего отказа от договора страхования недействительным, поскольку истец не подписывала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соответствующего договора страхования, волеизъявление ФИО1 на его прекращение отсутствовало.
Допустимых и достаточных доказательств в обоснование обстоятельств о необходимости отказа в удовлетворении предъявленных требований АО «МАКС» при разбирательстве дела представлено не было.
В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать односторонний отказ АО «Московская акционерная страховая компания» от договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Московская акционерная страховая компания» и ФИО1, действующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Пахоменкова М.А.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Клубенькова М.В.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-005630-51
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-539/2023