Дело №
59RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 ноября 2022 года
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в Свердловском районном суде <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» (далее Банк), к которому приложена выписка по счету (том 2 листы-12, 13, 14, 15).
В своей деятельности кредитные организации руководствуются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете».
Согласно части 1 статьи 9 указанного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В частях 2 и 3 данной статьи описаны обязательные реквизиты первичного учетного документа, а также разъяснено, что данный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.
Банковская выписка с расчетного счета - важнейший финансовый документ, доказательно отображающий произведенные банковские операции и движение средств по счету, которая не имеет одинакового внешнего вида из-за разницы в применяемой технике, однако выписка всегда должна отображать установленный обязательный набор реквизитов, а именно: двадцатизначный номер счета; дата предыдущей выписки; остаток собственных средств на момент ее формирования; реквизиты подтверждающих документов, ставших основанием для проведения банковских операций; назначение совершенных платежей; остаток денег.
Иными словами, при формировании банковской выписки, которая является полным аналогом и полноценной заменой регистра аналитического учета, к ней в обязательном порядке должны прилагаться документы, поступившие от контрагентов и послужившие основанием для движения денег, а также платежные документы, оформленные кредитным учреждением при совершении банковской операции (транзакции).
Также согласно пункту 2.1 раздела 2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.
Таким образом, «выписка по счёту» есть документ, созданный в соответствии с Положениями ЦБ РФ, с приложенными к нему копиями первичных документов (платёжные поручения, платежные требовании и пр.), оформленными в соответствии с п.1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России о деятельности кредитной организации о движении сумм с одного банковского счета на другой банковский счет (транзакция).
Абз. 4 п. 2.1 раздела 2 гл. III положения Банка № подтверждает необходимость проставления указанных в форме ОКУД № реквизитов в выписке по лицевому счету, а именно, дату предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), и на конец дня. Также в реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в приложении 1 к настоящему приложению), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты. Следует отметить, что данная форма и содержание ее реквизитов на момент подачи искового заявления каким-либо нормативно правовым актом не изменены и не отменены.
Выписка, предоставленная Ответчиком, не дает информации о совершении банковских операций, так как не соответствует форме и содержанию утвержденной Банком России коду ОКУД № - «Лицевой счет» - содержание и необходимые реквизиты данной унифицированной формы ОКУД № изложены в Положение Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» в Приложение №, а также в последующих Положениях Банка России №- П, №-П, №-П, №-П.
Кроме того, вопреки предписаниям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П к выписке по счету не приложены заверенные в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТа Р7.0.97-2016 и действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х (ред.ДД.ММ.ГГГГ) копии первичных учетных документов, оформленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона 402-ФЗ. Из чего следует, что операции, отраженные в выписке, являются неподтвержденными, что делает невозможным проверить достоверность указанных в ней цифр.
Также исходя из обязательной нормы статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Законодатель императивно определил, что судам выдаются именно справки по счетам физических лиц, а не выписки по лицевым (банковским) счетам - персональный документ Заемщика, при этом не содержащие необходимых реквизитов любой справки, а именно без подписей её составителей и печати. Кредитор не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну в суд как доказательство, подтверждающее предоставление кредита/займа Заемщику.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что данная выписка по счету является документом, оформленным с нарушением закона, следовательно, не может вызывать юридических последствий.
Это указывает на нарушение прав Истца Ответчиком, так как в отношении него, человека и гражданина, с целью завладения его имуществом и финансовыми средствами было инициировано судебное разбирательство по исковому заявлению, к которому Банк, его представитель, приложил обосновывающий его исковые требования документ, который оформлен с нарушением действующего законодательства РФ.
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод - статья 6 и статья 46 Конституции РФ гласит - Право на справедливое судебное разбирательство. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, право на доступ к которому гарантирован ему статьями 1 и 18 Конституции РФ, как правового государства.
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, также пояснили, что согласно выписке в день заключения договора, сальдо на начало периода и на конец периода стоит «0», следовательно, остаток по счету «0», согласно выписке, задолженности у истца не имеется. Заемщик деньги вносил не понятно куда, и кредитор и получатель – ФИО11 в одном лице. Совпадение заемщика и кредитора в одном лице. Выписка не допустимое доказательство и не могла быть принята судом к рассмотрению в качестве доказательства.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым факт законности выписки по счету, подтверждающей зачисление кредитных средств, проверен и установлен судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО11 (<данные изъяты>) ФИО4 (далее по тексту - кредитный договор). Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО11 (<данные изъяты>) ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 2 354 820.31 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Отказано в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1 и ФИО11 (<данные изъяты>) ФИО4 о признании кредитного договора незаключенным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в целях принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении <данные изъяты> Н.В.); ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1).
При этом, во встречном исковом заявлении ФИО2 заявлены аналогичные с настоящим делом доводы о том, что представленная с исковым заявлением выписка по счету № не подтверждает зачисление кредитных средств, не является надлежащим доказательством.
Судом были рассмотрены данные доводы ФИО2 и отклонены.
Также судом были установлены следующие существенные обстоятельства: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2, ФИО1, в соответствии с договором Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Сторонами согласован срок кредитования по этому договору, предусмотрено, что целью кредитного договора является приобретение объекта недвижимости. В договоре установлен размер процента за пользование кредитом, а также сроки их уплаты. Стороны договорились о таких существенных условиях кредитного договора, как размер кредита и условия его выдачи, процентная ставка за пользование кредитом, срок возврата кредита. Доводы ответчиков о том, что денежные средства не поступали на счет судом отклонены. На основании заявления созаемщика банком произведено зачисление на указанный счет, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету. Доводы ответчиков о представлении истцом ненадлежащих доказательств, судом отклонены. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита по кредитному договору, отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении данной суммы на счет продавцу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве плательщика указана ФИО2, а также распоряжением ФИО2 на перечислении денежных средств на счет, выписками по счету. Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не могут быть вновь оспорены.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных Банком документов, являющихся приложением к исковому заявлению, удовлетворенному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Банком и Созаемщиками заключен кредитный договор; также приложены доказательства зачисления на счет Истца кредитных средств в полном объеме.
Допустимых и достоверных доказательств незаконности представленной Банком суду выписки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено, равно, как не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, а также лицам из перечня, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, состав информации, которую Банк обязан предоставлять в выписках по счету и справках, а также в качестве информации о предоставляемых услугах, не конкретизируется.
Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ. Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. В связи с чем, ссылка Истца на пункт 2 ст. 168 ГК РФ основана на неправильном толковании данной нормы права.
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Между тем, Истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, и не указано норм, которые бы позволяли считать, что Выписка по счету Истца, представленная в качестве доказательств по другому делу, нарушает публичные интересы и права третьих лиц.
Гражданско-процессуальное законодательство (ст. 3 ГПК РФ) гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК РФ)
Таким образом, из содержания указанных норм процессуального права следует вывод, что ответчиком по делу является сторона, имеющая собственный материально-правовой интерес в данном споре, и которая нарушила субъективные права, свободы и законные интересы Истца, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.
Однако, из основания и предмета заявленных требований, представленных суду доказательств, не следует, что представленная Истцом выписка по счету, исследованная и принятая в качестве доказательства по другому гражданскому делу, может быть оспорена в другом гражданском деле.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.
По смыслу ст. ст. 9, 11,12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
Перечень способов защиты права закреплен в ст. 12 ГК РФ.
Истцом не приведена норма права, на основании которой оспариваемая выписка могла быть признан недействительной.
Также представитель ответчика пояснила, что оспариваемая истцом выписка по счету не фиксирует задолженность истца, она показывает операции клиента. Нет утвержденной формы выписки. Истец злоупотребляет своими правами, фактически желая пересмотреть решение по другому делу. В ст. 12 ГПК РФ нет такого способа защиты права, о котором заявлено истцом.
Истцом в материалы дела представлена копия лицевого счета ПАО Сбербанк, сформирована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанием номера счет <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, статус действующий, открытый на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных, места регистрации и проживания, суммой начального взноса <данные изъяты> руб., дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ, с указанием операций о зачислении, выдачи, списании.
Также представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности, начисленных процентов и суммы пени.
Указанные документы, заверенные ПАО Сбербанк, имеются в материалах гражданского дела № (т. 2, л.д. 12-15).
Истец, полагая данную выписку по счету документом, оформленным с нарушением закона, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2. С ФИО1 и Черновой ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, в том числе: 1 <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов<данные изъяты>. неустойки.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1 и ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным отказано.
Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Истец, заявляя рассматриваемые требования, ссылается на то, что поскольку данная выписка оформлена с нарушением закона, она не вызывает юридических последствий, не могла обосновывать исковые требования банка, инициирующего судебной разбирательство с целью завладения имуществом и финансовыми средствами.
Данные доводы судом отклоняются по нижеследующему.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд, удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, расторгая кредитный договор и взыскивая задолженность по нему, а также обращая взыскание на заложенную квартиру, при этом отказывая в признании кредитного договора незаключенным, по гражданскому делу №, также исследовал и исходил из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе: кредитный договор № «приобретение готового жилья», график платежей, дополнительные соглашения, мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., отчет обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении данной суммы на счет продавцу ФИО8, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве плательщика указана ФИО2, а получателя ФИО9, а также распоряжение ФИО2 на перечисление денежных средств на счет, иные выписки по счету, закладную, выписку из ЕГРН о праве собственности.
Учитывая вышеизложенное, вступившим в законную силу судебным актом факт зачисления кредитных средств и наличия задолженности солидарных должников ФИО11 по кредитному договору от <данные изъяты> заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (созаемщики), № «приобретение готового жилья» установлен судом.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, а также лицам из перечня, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Состав информации, которую Банк обязан предоставлять в выписках по счету и справках, а также в качестве информации о предоставляемых услугах, не конкретизируется.
Истец также ссылается на мнимость и притворность сделки.
Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 86 названного Постановления, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В пункте 87 указанного Постановления разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
В соответствии с п. 88 Постановления Пленума ВС РФ, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства, на основании которого оспариваемую им выписку возможно было бы отнести к мнимой либо притворной сделке, как и не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, и не указано норм и положений закона, которые бы позволяли признать данную выписку оформленной с нарушением закона.
Кроме того, из основания и предмета заявленных требований, представленных доказательств, не следует, что оспариваемая выписка по счету, имеющаяся в материалах дела, как и представленная в судебном заседании и не являющаяся предметом рассматриваемого спора, однако, исследованная судом в обоснование доводов представителей истца о нарушении ответчиком положений закона, и принятая в качестве доказательства по другому гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу, может быть оспорена в ином (то есть настоящем) гражданском деле.
Перечисленные истцом в исковом заявлении нормы не свидетельствуют о нарушении каких – либо положений закона при формировании ПАО Сбербанк оспариваемой выписки, и не являются таковыми для признания оспариваемой выписки недействительной.
Иные доводы истца и его представителей судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых заявлений ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.