Дело № 2-4347/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003295-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, указав в обоснование, что между Обществом и ответчиком, являющимся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, заключен публичный договор энергоснабжения для бытового потребления, абоненту открыт лицевой счет №. Общество своевременно и в полном объеме поставляет ФИО2 электроэнергию, однако ответчик плату за потребленную электроэнергию не вносит. В результате снятия контрольных показаний прибора учета выявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239576,61 руб. Общество просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 667,64 руб., почтовые расходы в сумме 106,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 822,44 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 иск не признают, представили письменные возражения на заявленные требования, заявили о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего спора, регулируются помимо параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона №35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

К спорным правоотношениям применяются также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Из совокупности приведенных норм действующего законодательства, регулирующих сферу энергоснабжения и оказания соответствующих коммунальных услуг населению, следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданного энергоресурса над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом.

То есть при наличии прибора учета электрической энергии, оплата должна производиться за фактически потребленный ресурс в объеме, определенном исключительно на основании показаний прибора учета, предоставленных исполнителю в установленный срок.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО4 произвела безвозмездное отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве на земельный участок ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьями 223, 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Право собственности ФИО3 на ? долю в праве на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО2 и ФИО3 произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок в пользу ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен дачный дом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключен публичный договор энергоснабжения для бытового потребления, абоненту открыт лицевой счет №.

В рамках договорных отношений между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (заказчик) и ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация/исполнитель) исполнитель осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в установленном порядке (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией составлен акт № об осуществлении технологического присоединения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>

К данному акту приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о том, что она выполнила технические условия в соответствии с договором о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия паспорта прибора учета Нева. Указанная в паспорте прибора учета Нева дата его поверки (август ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о том, что данный прибор ранее в эксплуатации не был.

Обеспечение надлежащего технического состояния, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, абз. 4 п. 139 Основных положений № 442).

Таким образом, ответчик ФИО2 обладала полной информацией о выполнении технологический условий, установке прибора учета Нева и его начальных показаниях. При этом показания прибора учета по лицевому счету № ФИО2 не передавались, электрическая энергия не оплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северо-Запад» на земельном участке с кадастровым номером № установлен прибор учета МИР №, что подтверждается монтажной картой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северо-Запад» осуществлен допуск прибора учета МИР № в эксплуатацию, о чем составлен акт №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета имел показания: Т1 - 8957 Квт*ч, Т2- 4455 кВт*ч. В акте № № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания ранее установленного прибора учета НЕВА №, а именно: Т1 - 51 375 кВт*ч.

На основании показаний приборов учета, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществом произведен расчет задолженности за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 576,61 руб.

В пункте 61 Правил № 354 приведен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу для случаев выявления в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета и (или) проверки их состояния расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу. В частности, соответствующей нормой предусмотрено, что если потребителем не будет доказано иное, то объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, Обществом правомерно произведено начисление платы за электрическую энергию по лицевому счету № по контрольным показаниям, начиная с апреля 2022 года.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчиков по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239576,61 руб.

Обществом в целях соблюдения интересов потребителей применены тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные постановлениями комитета по тарифной политике Новгородской области (представлены в материалы дела). При этом расчет задолженности с мая 2018 года по апрель 2022 года произведен Обществом по показаниям прибора учета НЕВА №, с учетом действующих в период с мая 2018 года по апрель 2022 года тарифов.

На объем потребления электроэнергии по прибору учета МИР № Обществом произведен расчет с применением тарифов, утвержденных Постановлением комитета по тарифной политике Новгородской области, действующих в период с мая 2022 год по август 2022 года.

В случае расчета задолженности с применением положений п. 61 Правил №354, задолженность ответчиков составила бы 244 031,25 руб., исходя из расчета: 51 375 кВт (показания)*4,75 (тариф утвержден Постановлением комитета по тарифной политике Новгородской области от 09.12.2021 №89/2).

С учетом изложенного, суд признает выполненный Обществом расчет задолженности в сумме 239 576,61 руб. арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельства и дела и нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Общество возражало против применения срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Таким образом, о нарушении своих прав Общество должно была узнать с момента не поступления оплаты за электроэнергию за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законом сроки, т.е. за май 2018 года — не позднее 10 июня 2018 года и т.д.

Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в деле также не имеется.

Обращение Общества с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на период, начиная с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебных приказов, а потому обозначенный период, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, подлежит исключению из общего трехгодичного срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 239 576,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление Общества о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда была включена задолженность, фактически возникшая, начиная с мая 2018 года, направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности в отношении требований по оплате электрической энергии за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Так как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении задолженности, возникшей по оплате электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности Обществом не пропущен.

Поскольку ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, в удовлетворении требований истца в части взыскания долга по оплате электроэнергии, возникшего за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 77 628,50 руб., следует отказать. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 948,11 руб. В данной сумме требования истца подлежат удовлетворению

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлен порядок начисления пени в случае нарушения срока внесения плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общество просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности 239 576,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 667,64 руб.

С учетом взыскиваемой в пользу Общества задолженности в размере 161 948,11 руб., подлежащие уплате пени составляют 12 519,83 руб., исходя из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) пени составляют 0 руб. (161948.11 x 30 x 0 x 7.5%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн) пени составляют 2429,22 руб. (161948.11 x 60 x 1/300 x 7.5%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дн) пени составляют 10 090,61 руб. (161948.11 x 108 x 1/130 x 7.5%).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что при сумме задолженности 161 948,11 руб., сумма пени 12519,83 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, суд уменьшает неустойку до 8 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу Общества следует взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 161 948,11 руб., пени в сумме 8 000 руб.

Правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возникшим обязательствам не имеется.

Поскольку взыскиваемая задолженность образовалась в период с октября 2019 года по август 2022 года, когда право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО4 (по ? доли), задолженность подлежит распределению между данными соответчиками в равных долях.

С учетом обстоятельств дела в пользу Общества следует взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии с ФИО2 и ФИО4 по 80 974,05 руб. с каждой. Также в пользу Общества следует взыскать пени за несвоевременную оплату электрической энергии с ФИО2 и ФИО4 по 8 000 руб. с каждой.

ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на принадлежащую ей долю в праве на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения спорной задолженности.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в пользу Общества подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО4 почтовые расходы по 53,40 руб. с каждой, расходы по оплате государственной пошлины по 2199,95 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 80 974,05 руб., пени в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 53,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2199,95 руб.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 80 974,05 руб., пени в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 53,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2199,95 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 в остальной части, а также исковых требований к ФИО3 отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 26 декабря 2023 года.