№ 2-410/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов,
установил:
истцы фио обратились в суд с требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов в размере: пропорционально долей в праве собственности -ущерба, причиненного заливом квартиры; Просили суд взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере: сумма, в счет понесенных расходов за проведение экспертизы (оценки) сумма, в счет понесенных почтовых расходов: сумма, возврат государственной пошлины: сумма; в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере: сумма, в счет понесенных расходов за проведение экспертизы (оценки) сумма, в счет понесенных почтовых расходов: сумма, возврат государственной пошлины: сумма, в пользу истца ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере: сумма, в счет понесенных расходов за проведение экспертизы (оценки) сумма, в счет понесенных почтовых расходов: сумма, возврат государственной пошлины: сумма Взыскать с ответчика - ФИО5: в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере: сумма, в счет понесенных расходов за проведение экспертизы (оценки) сумма, в счет понесенных почтовых расходов: сумма, возврат государственной пошлины: сумма; - в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере: сумма, в счет понесенных расходов за проведение экспертизы (оценки) сумма, в счет понесенных почтовых расходов: сумма, возврат государственной пошлины: сумма - в пользу истца ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере: сумма, в счет понесенных расходов за проведение экспертизы (оценки) сумма, в счет понесенных почтовых расходов: сумма, возврат государственной пошлины: сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчиков фио в заседание явился, просил иск рассмотреть с учетом его возражений.
Истцы фио, фио, а также ответчики ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении заседания не ходатайствовали. Ответчики обеспечили явку представителя.
Суд находит возможным дело рассмотреть представитель истца данной явке.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Так, в судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира по адресу: адрес.
08.08.2021 квартира истцов оказалась залитой водой из вышерасположенной квартиры N 86, собственниками которой являются ответчики: ФИО4 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО5 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).
09.08.2021 комиссией в составе представителей ООО «УК Тимирязевская» составлен акт о том, что при обследовании квартиры № 78 выявлены следующие повреждения: в кухне, в коридоре и комнатах квартиры N 78- повреждения потолочных покрытий, напольных покрытий, следы проливов, прочие повреждения имущества и скрытые дефекты.
Согласно указанному акту, причина залива - повреждение системы холодного водоснабжения в квартире №86 после запорной арматуры.
Ответственность за нанесения ущерба жилому помещению возлагается на собственника (собственников) квартиры № 86, поскольку он (- и) несет (-ут) ответственность за исправность систем водоснабжения внутри принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно экспертного заключения № 4199/21 от 27.08.2021 года подготовленного экспертами ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 78 составила сумма Затраты на проведение независимой оценки (экспертизы) ущерба составили сумма.
Сторона ответчиков не согласилась с расчетами истца, так и с установленными причинами залива, просили суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу.
Судом ходатайство ответчиков удостоверено, в фио «РиК» назначена судебная строительная-техническая экспертиза, согласно выводам которой Причиной залива квартиры №78, расположенной по адресу: адрес, является разрушение соединительного ниппеля в вышерасположенной квартире. Зона ответственности, где произошел разрыв ниппеля, относится к собственнику квартиры.
Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры 78 по адресу: адрес, по повреждениям, установленным Актом б/н от 09.08.2021 в результате залива от 08.08.2021, составляет:
- без учета износа: сумма, а с учетом износа: сумма
Стоимость поврежденного имущества составляет: сумма
Оценивая выводы, изложенные специалистом ООО «Судебно-экспертный центр» л.д. 29 в порядке досудебного урегулирования спора и выводы судебного эксперта фио «ЦСИ РИК» л.д. 125 суд отдает предпочтение и полагает необходимым положить в основу решения суда именно выводы судебного эксперта, поскольку в распоряжении судебного эксперта фио РИК находилось несколько различных источников наглядной информации об объемах повреждений квартиры истца, оснований полагать, что эксперт пришел к вероятностным выводам относительно объема установленных повреждений и стоимости их восстановительного ремонта у суда не имеется. Правом ходатайствовать о предоставлении дополнительных доказательств перечня пострадавших в заливе элементов отделки жилого помещения и мебели судебный эксперт не воспользовался, что свидетельствует о достаточности предоставленных судом материалов для проведения экспертизы и формулированию обоснованных выводов относительно поставленных судом вопросов. Суд отмечает, что в отличие от специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза» судебный эксперт фио предупреждался перед началом исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Указный судебный эксперт имеет соответствующее образование, специализацию и значительный стаж работы в области оценки и экспертной длительности.
Таким образом, суд полагает необходимым заключение судебного эксперта положить в основу решения суда, считая его наиболее объективным и точным доказательством стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и повреждённой мебели, а также касательно выводов о причинах залива и разграничения зоны ответственности за ненадлежащее содержание водных коммуникаций.
Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма (468 655,43 + 32 20,33).
Поскольку истцы и ответчики являются долевыми сособственниками жилых помещений, то право на компенсацию и, соответственно, ответственность за причиненный ущерб должны распределяться пропорционально долям в квартирах.
Так, в пользу каждого из истцов (1/3 доли) подлежит взысканию 500 858,76 х 1/3 = сумма
Доля ответственности фио (1/3 доли ) в пользу каждого из истцов составляет 166 952,92 х 1/3 = сумма
Доля же ответственности ФИО4 перед каждым из истцов составляет 166 952,92 – 55 650,97 = сумма
При распределении остальных судебных расходов по делу суд принимает во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и наличие оснований для частичного удовлетворения уточненных требований стороны истцов.
Так, первоначальные требования истцов состояли из суммы иска сумма.
Суд же нашел возможным требования истцов в части возмещения ущерба удовлетворить частично- в размере сумма
Таким образом, коэффициент равно которому судом удовлетворены требования истца равен 0,57 (500 858,76 / 874 458).
Таким образом, относимые к спору судебные расходы сторон подлежат пропорциональному удовлетворению в указанной пропорции.
Оплата истцами досудебного исследования: 10500 х 0,57 = сумма (к взысканию с ответчиков в пользу истца-плательщика ФИО1).
Оплата стороной истцов почтовых расходов (361,24 + 492,04) х 0,57 = 486,37 х 1/3 = сумма с каждого ответчика в пользу каждого из истцов.
Также суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины – сумма – пропорционально удовлетворённым требованиям.
В аналогичном порядке распределяются и расходы стороны ответчиков, пропорционально тому в какой части истцам в требованиях судом отказано.
Так, расходы по оплате судебной экспертизы составили сумма (сторона ответчика оплатила сумма как услуги судебного эксперта).
25000 х 0,57 = сумма (доля оплаты стоимости экспертизы со всех истцов солидарно в пользу плательщика – фио
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 , ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать ФИО4 (паспортные данные, ИНН <***>, зарегистрированной на адрес в адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО2 ( паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО3 (паспортные данные, СНИЛС <***>) по сумма каждому.
Взыскать со ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО2 ( паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО3 (паспортные данные, СНИЛС <***>) по сумма каждому.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные, ИНН <***>, зарегистрированной на адрес в адрес), ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на почтовые отправления сумма
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные, ИНН <***>, зарегистрированной на адрес в адрес), ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на почтовые отправления сумма, стоимости проведения досудебной экспертизы (оценки) сумма
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспортные данные, ИНН <***>, зарегистрированной на адрес в адрес), ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные, СНИЛС <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на почтовые отправления сумма,
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО3 (паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу ФИО5 (паспортные данные) расходы по оплате судебной экспертизы сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало