Дело № 2-154/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Пировское 26 сентября 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014г. по состоянию на 25.05.2023г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 19.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счета. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего, по состоянию на 08.07.2016г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. 05.10.2016г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. 26.11.2016г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и ответчиком. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял или исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 12.12.2016г. по 25.05.2023г. составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>. Сумма начисленной неустойки к взысканию не предъявляется.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк возражал, просил применить срок исковой давности по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счета.

Согласно приложенной истцом выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего, по состоянию на 08.07.2016г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

05.10.2016г. мировым судьей судебного участка №118 в Пировском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. 26.11.2016г. мировым судьей судебного участка №118 в Пировском районе утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и ответчиком.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 12.12.2016г. по 25.05.2023г. составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> (приложение № к расчету задолженности). Сумма начисленной неустойки к взысканию не предъявляется.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ответу на запрос суда администрации Пировского муниципального округа от 21.09.2023г. согласно постановлениям с ФИО1 производились удержания из заработной платы ежемесячно <данные изъяты>%, в том числе по постановлению от 20.12.2017г. на сумму <данные изъяты>., взыскатель ПАО «Сбербанк России», с 01.03.2017г. по 30.04.2022г.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ подавало мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 10.04.2023г. впоследствии был отменен на основании заявления ответчика определением от 17.04.2023г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исковое заявление направлено в суд 02.06.2023г. Таким образом, срок исковой давности не пропущен по процентам с 03.04.2020г.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требование истца частично и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. за период с 03.04.2020г. по 25.05.2023г. в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> на основании платежных поручений № от 31.03.2023г., № от 31.03.2023г., № от 31.05.2023г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято судом 02.10.2023 года.