ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ОСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

установил:

АО «Объединённая страховая компания» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов по адресу: <адрес>, б-р Здоровья, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- а/м LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1;

- а/м VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак 37VJ883, под управлением ФИО2.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административными материалами.

Согласно административным материалам от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п.9.10 ПДД РФ (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ), в действиях водителя ФИО2 усмотрено нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Водитель ФИО1 в установленном порядке обжаловал в отношении себя определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении им п.9.10 ПДД РФ.

Водитель ФИО2 также в установленном порядке обжаловал в отношении себя определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ.

В решении по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что виновность в нарушении ПДД РФ лицами, участвовавшими в ДТП, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность владельца транспортирного средства VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак 37VJ883 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате данного ДТП а/м LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средства наземного транспорта «ущерб гарант расширенный», страховой полис ТЛАГР20002385 от 17.10.2023г., были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт Сервис» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра был составлен расчет суммы страхового возмещения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> в связи с полученными повреждениями в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 198 927 рублей, 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 198 927, 50 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования выплаченного страхового возмещения.

Согласно административному материалу на момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размере причиненного потерпевшему фактического ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, в части превышающей затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, рассчитанный по Единой методике Банка России.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 99 463,50 рублей.

Истец АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов по адресу: <адрес>, б-р Здоровья, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: - а/м LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1; - а/м VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак 37VJ883, под управлением ФИО2. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административными материалами. Согласно административным материалам в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п.9.10 ПДД РФ (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ), в действиях водителя ФИО2 усмотрено нарушение п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортирного средства VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак 37VJ883 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате данного ДТП а/м LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средства наземного транспорта «ущерб гарант расширенный», страховой полис ТЛАГР20002385 от 17.10.2023г., были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт Сервис» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра был составлен расчет суммы страхового возмещения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> в связи с полученными повреждениями в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 198 927 рублей, 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 198 927, 50 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования выплаченного страхового возмещения. Согласно административному материалу на момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размере причиненного потерпевшему фактического ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, в части превышающей затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, рассчитанный по Единой методике Банка России. Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединённая страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: №) в пользу АО «Объединённая страховая компания» (№ сумму ущерба в размере 99 463,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-77