Дело № 2-478/2025
УИД: 86RS0005-01-2025-001227-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 18 августа 2025 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре Востриковой Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Плотниковой С.И., действующего на основании ордера <Номер> от 06.08.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> о предоставлении должнику кредита в размере 66000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). Истец предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика выполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в пение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, смотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права по кредитному договору.
<данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии <Номер>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования <Номер> уступило право требования заявителю.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано онами при его заключении.
Условия о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре(договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и стой деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о ясности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности уступки прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также; связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» сумму задолженности по договору <Номер> за период с 21.03.2008 по 08.10.2013 в размере 44190,94 рублей, проценты в размере 65136, 00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4280,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Плотникова С.И, назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер> о предоставлении должнику кредита в размере 66000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). Истец предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В заявлении от 20.03.2008 года ФИО1 просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 66 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <Номер> и 20.03.2008 года предоставил сумму кредита в размере 66000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 24 месяца (30.03.2008 года по 30.03.2010 года); процентная ставка по договору 33% годовых.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемый Реестр должников приложение <Номер> к договору уступки прав требования <Номер> от 15.10.2020 г.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 109326,94 рублей.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 21.03.2008 г. по 08.10.2013 г.
<данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии <Номер>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>, которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования <Номер> уступило право требования заявителю.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору, указанная в Реестре задолженности не возвращена.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленных суду документов следует, что выставляя заключительное требование, банк установил дату оплаты задолженности не позднее 20.03.2010 года, однако требование банка клиентом не исполнено.
Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно 20.03.2010 года.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.
Поскольку представителем ответчика было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.
С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Судья: