УИД 50RS0031-01-2023-006470-24
Дело № 2-8275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СПЕКТР» обратилось с настоящим иском к ФИО1. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕКТР» и ФИО1. заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по исполнительному листу ФС № № в отношении МУП «Большие Вяземы» по делу №, цедент передал цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: исполнительный лист, выданный в отношении МУП «Большие Вяземы» на сумму 7 920 158,95 руб. Согласно п. 3.1 в качестве оплаты за уступаемое право требования ФИО3 ФИО1 обязуется оплатить 10% задолженности МУП «Большие Вяземы». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд г. Москвы заменил истца по делу ООО «СПЕКТР» в порядке процессуального правопреемника на ФИО1 До настоящего времени ФИО1. не выплатил истцу вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, в связи с чем ООО «СПЕКТР» просит расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия и взыскать неосновательное обогащение в размере 7 920 158,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 132 262,99 рублей; расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2020 между ООО «СПЕКТР» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования.
В соответствии с п. 1.1 Договора цедент уступает Цессионарию право требования задолженности по исполнительному листу ФС № № в отношении МУП «Большие Вяземы» по делу №, а Цессионарий оплачивает Цеденту в качестве оплаты за передаваемое право требования в размере 10% от номинального размера передаваемого право требования задолженности с МУП «Большие Вяземы».
Согласно п. 1.2 Договора денежное выражение уступаемого права требования составляет 7 920 158 рублей 95 копеек.
На основании п. 3.2 Договора Цессионарий обязуется оплатить право, передаваемое по настоящему договору, после оплаты должником всей задолженности по исполнительному листу.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № МУП «Большие Вяземы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок конкурсного производства в отношении МУП «Большие Вяземы» продлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Большие Вяземы» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 6 410 472 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 932 420 руб. 55 коп.
Таким образом, остаток задолженности МУП «Большие Вяземы» перед ответчиком составляет 577 266 руб. 01 коп.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно п. 6.2. Договора Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ в отношении Договора цессии не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Сторонами не было достигнуто каких-либо договоренностей и/или подписано дополнительных соглашений на предмет изменение условий Договора и/или его расторжения, в связи с чем действиями ответчика, исходя из условий, согласованными сторонами, не нарушаются права и законные интересы истца.
Доводы истца о существенном нарушении договора со стороны ответчика является не состоятельным, поскольку сторонами изначально был оговорен срок возврата денежных средств (п. 3.2. Договора), ставивший под условие возникновение обязательств между сторонами в момент получения всей задолженности по исполнительному листу.
В связи с тем, что Ответчиком на сегодня не получены в полном объеме денежные средства, то нарушений условий Договора со стороны Цессионария не установлено.
Довод истца о существенном изменении обстоятельств, суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.
Стороны, на момент подписания договора осознавали финансовую несостоятельность должника, при этом, истец не возражал относительно срока оплаты по настоящему соглашению, о чем отсутствуют какие-либо активные действия истца в рамках дела о замене стороны в деле, судебный акт истцом не оспаривался, на протяжении более 3-х лет истцом не предъявлено ни одной претензии в рамках соглашения ответчику.
Таким образом, на момент рассмотрения спора отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, которые было бы невозможно предвидеть профессиональному участнику рынка, свидетельствующие о возникновении каких-либо обстоятельств тем более существенно повлиявших на правоотношения сторон, в связи с чем оснований данный довод судом отклоняется как несостоятельный.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что условиями договора уступки прав требования установлено, что оплата договора производится после оплаты должником всей задолженности по исполнительному производству, при этом как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность МУП «Большие Вяземы» в полном объеме не погашена, в связи с чем ответчиком условия договора не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора уступки прав требования не имеется.
Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в данном случае являются производными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного исковые требования ООО «СПЕККТР» удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ взыскании неосновательного обогащения в размере 7 920 158,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 132 262,99 рублей; расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья