Дело № 2а-3992/2022
56RS0042-01-2022-006696-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,
при секретаре Портновой А.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 июня 2022 года было вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 4459,58 рублей. Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, им была подана жалоба в порядке подчиненности. Заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление №/АЖ от 6 октября 2022 года, в котором действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.
Выражая несогласие с вышеуказанными действиями должностных лиц ОСП Центрального района г. Оренбурга и вынесенными ими решениями, указывает, что в отношении него распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем исполнительное производство должно было быть приостановлено судебным приставом-исполнителем до 1 октября 2022 года, и законных оснований совершать какие-либо исполнительные действия в рамках данного производства у судебного пристава-исполнителя не было. Однако судебным приставом-исполнителем в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть в период действия моратория, было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 по совершению исполнительных действий с 7 июля по 1 октября 2022 года по взысканию с него исполнительского сбора на основании постановления № от 7 июля 2022 года.
Признать незаконным постановление № от 7 июля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, и отменить данное постановление.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 №/АЖ от 6 октября 2022 года о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.
Определением от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - ГУФССП России по Оренбургской области, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, представитель заинтересованного лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 9 августа 2022 года, административный иск поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 просила в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку все действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на должника ФИО3 не распространяется, в связи с чем исполнительное производство приостановлено не было. Поскольку требования исполнительного документа административным ответчиком не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 было получено, то в отношении него 7 июля 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено, что 1 декабря 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 12 октября 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга, по гражданскому делу 2-2483/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 задолженности и судебных расходов на общую сумму 63708,39 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 ознакомлен 22 апреля 2022 года.
Согласно акту от 1 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи; 7 апреля 2021 года, 16 июня 2022 года, 21 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка; 1 июля 2022 года наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО3
Поскольку ФИО3, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, 7 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 4 459,58 рублей.
Данное постановление направлено ФИО3 7 июля 2022 года через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, и прочитано им 8 июля 2022 года.
25 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по совершению исполнительных действий в период с 7 июля по 1 октября 2022 года, а именно, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в период действия моратория на банкротство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.
При этом согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.
В силу статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исходя из буквального толкования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5).
Таким образом, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Как разъяснил Минюст РФ, приостановление исполнительных производств возможно в отношении только тех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Таким образом, необходимо учитывать, что включение моратория в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, то есть специальный закон со специальным субъектным составом, должно подразумевать необходимость его узкого применения - только к так называемым банкротным должникам.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов (Письмо Минюста России от 7 мая 2022 года № 04-52513/22).
Из материалов дела следует, что требования кредиторов по исполнительному документу к ФИО3 составляют менее чем 500 000 рублей. Заявлений о банкротстве кредиторами в отношении ФИО3 не подавалось, что административным истом не оспаривается.
В связи с чем оснований полагать, что ФИО3 обладает правом на приостановление исполнительного производства как лицо, в отношении которого введен мораторий, не имеется, что правильно учтено судебным приставом-исполнителем ФИО2
В силу вышеуказанных обстоятельств постановление № от 6 октября 2022 года заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, является законным.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области:
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, выразившихся в совершении исполнительских действий в период с 7 июля 2022 года по 1 октября 2022 года по взысканию исполнительского сбора на основании постановления № от 7 июля 2022 года;
- о признании незаконным и отмене постановления № от 7 июля 2022 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2;
- о признании незаконным и отмене постановления №/АЖ от 6 октября 2022 года заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2
- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Т. Чувашаева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года