Дело № 2-1523/2026

УИД 35RS0010-01-2025-018255-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

15 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Долгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2018 года № за период с 15 октября 2019 года по 18 мая 2020 года включительно в размере 583 501 руб. 52 коп. (в том числе основной долг 526 415 руб. 92 коп., проценты 39 085 руб. 60 коп., штрафы 18 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 670 руб. В обоснование указывает, что заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Истец направил ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 15 октября 2019 года по 18 мая 2020 года в течение 30 дней. Однако ответчик задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

16 ноября 2018 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») (кредитором) и ФИО1 (должником) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 690 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,868 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком кредита.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

Как следует из Тарифного плана КН 1.12, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: неоднократно допускал просрочки внесения платежей по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

18 мая 2020 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика в связи с неисполнением им условий договора направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2018 года № в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору в установленный заключительным счетом срок ФИО1 не погашена.

04 июля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2025 года составляет 583 501 руб. 52 коп., в том числе основной долг 526 415 руб. 92 коп., проценты 39 085 руб. 60 коп., штрафы 18 000 руб.

Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафов в заявленном истцом размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям от 27 сентября 2021 года № и от 21 ноября 2025 года № истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 16 670 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2018 года № за период с 15 октября 2019 года по 18 мая 2020 года в размере 583 501 руб. 52 коп. (в том числе основной долг 526 415 руб. 92 коп., проценты 39 085 руб. 60 коп., штрафы 18 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 670 руб., всего взыскать 600 171 (шестьсот тысяч сто семьдесят один) руб. 52 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.