УИД 03RS0003-01-2025-005174-07

Дело № 2-5544/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5544/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (далее – ООО «Чишминский молочный завод», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2021 между ООО «Чишминский молочный завод» (Заемщик), ФИО3 (Поручитель 1), ФИО4 (Поручитель 2) и ФИО2 (Заимодавец) был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора, ФИО2 предоставил ООО «Чишминский молочный завод» наличный денежный заем в размере 5 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты не позднее 31.05.2022. Согласно п. 1.2 договора, проценты за пользование займом составляют 2,00 % от суммы займа за 30 календарных дней, начисляются за все время пользования займом и подлежат выплате не позднее 31.05.2022. Пункт 1.3 договора устанавливает, что датой предоставления займа считается день подписания Заемщиком и Заимодавцем акта приема-передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2021, подписанным ФИО2 и генеральным директором ООО «Чишминский молочный завод» ФИО3

Пункт 1.5 договора займа устанавливает, что ФИО3 (Поручитель 1) и ФИО1 (Поручитель 2) обязуются отвечать всем своим имуществом перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № 02 от 21.04.2021 и несут солидарную с Заемщиком ответственность, отвечая перед Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца. Пункт 2.1 договора предусматривает, что Поручитель 1 и Поручитель 2 согласны с тем, что они отвечают по договору всем принадлежащим им имуществом и обязуются исполнить перед Заимодавцем все неисполненные обязанности Заемщика в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Истец указал, что за период с 21.04.2021 по 22.04.2022 была возвращена сумма в размере 1 570 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2 согласно детализации, представленной в иске.

01.03.2023 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 02 от 21.04.2021, которым подтвердили задолженность в размере 5 000 000 руб., включая 4 630 000 руб. суммы долга и 370 000 руб. штрафных санкций. Данным соглашением были установлены новые сроки погашения. Однако, обязательства были исполнены лишь частично, возвращено 3 200 000 руб. путем перечисления по платежным поручениям.

Далее, 12.02.2025 между ООО «Чишминский молочный завод», ФИО3 и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 02 от 21.04.2021, которым стороны подтвердили задолженность по возврату денежных средств в размере 4 120 000 руб. и установили новые сроки погашения: 28.02.2025 – 1 400 000 руб., 28.03.2025 – 1 400 000 руб., 30.04.2025 – 1 320 000 руб. Однако, указанные обязательства не были исполнены, заем не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.04.2025 задолженность по договору займа № 02 от 21.04.2021 составляет: 4 329 320,00 руб., в т.ч. 3 110 144,00 руб. - основной долг, 1 219 176,00 руб. - проценты за пользование займом. Истец также просил взыскать штраф в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки согласно п. 3.4 договора. Ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил сумму штрафа с 5 325 000,00 руб. до 3 110 144,00 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Чишминский молочный завод», ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 02 от 21.04.2021 в размере 3 110 144,00 руб. основного долга, 1 219 176,00 руб. начисленных процентов за пользование займом, 3 110 144,00 руб. штрафа, всего 7 439 464,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 077 руб. Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа, исходя из 2 % за 30 календарных дней, начисляемых на сумму основного долга 3 110 144,00 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Чишминский молочный завод», ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений в адрес суда не направляли.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном размере.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.04.2021 г. между ФИО2 (Заимодавец), ООО «Чишминский молочный завод» (Заемщик), ФИО3 (Поручитель 1) и ФИО1 (Поручитель 2) заключен договор займа № 02.

Данный договор, по своей природе, является смешанным, поскольку содержит элементы договора займа и договора поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора займа, Заимодавец передает Заемщику наличный денежный заем в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты (Приложение №1-График погашения заемных средств), не позднее «31» мая 2022 года.

Пункт 1.2 Договора займа устанавливает, что проценты за пользование займом составляют 2,00 (две целых ноль десятых) процентов от суммы займа за 30 (тридцать) календарных дней, начисляются за все время пользования займом по настоящему Договору и подлежат выплате не позднее «31» мая 2022 года.

Пунктом 1.3 Договора займа предусмотрено, что датой предоставления займа считается день подписания Заемщиком и Заимодавцем акта приема-передачи денежных средств.

Факт передачи денежных средств в сумме 5 000 000,00 руб. подтверждается Актом приема-передачи от 21.04.2021 г., подписанным ФИО2 и генеральным директором ООО «Чишминский молочный завод» ФИО3Пункт 1.5 Договора займа устанавливает, что Поручитель 1 (ФИО3) и Поручитель 2 (ФИО1) обязуются отвечать всем своим имуществом перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа №02 от 21.04.2021 г. и несут солидарную с Заемщиком ответственность и отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца.

Согласно пункту 1.6 Договора займа, срок поручительства исчисляется со дня подписания Заемщиком и Заимодавцем акта приема-передачи денежных средств и прекращается при возврате Заемщиком Заимодавцу суммы займа, оплате процентов и всех штрафов и неустоек.

На основании пункта 2.1 Договора займа, Поручитель 1 и Поручитель 2 согласны с тем, что они отвечают по настоящему Договору всем принадлежащим им имуществом и обязуются исполнить перед Заимодавцем все неисполненные обязанности Заемщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Пунктом 3.4 Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков, указанных в Приложении №1-График погашения заемных средств, Заемщик выплачивает штраф в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 коп. за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что за период с 21.04.2021 по 22.04.2022 была возвращена общая сумма в размере 1 570 000,00 руб. путем перечисления денежных средств разными платежами на банковскую карту ФИО2

01.03.2023 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 02 от 21.04.2021, которым подтвердили задолженность в размере 5 000 000,00 руб., включая 4 630 000,00 руб. суммы долга и 370 000,00 руб. штрафных санкций. Данным соглашением были установлены новые сроки погашения. Однако, обязательства были исполнены лишь частично, возвращено 3 200 000,00 руб. путем перечисления по платежным поручениям.

Далее, 12.02.2025 между ООО «Чишминский молочный завод» (Заемщик, в лице генерального директора ФИО3), ФИО3 (Поручитель), ФИО4 (Поручитель) и ФИО2 (Заимодавец) было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 02 от 21.04.2021(далее – Дополнительное соглашение № 2). Данным соглашением стороны подтвердили задолженность по возврату денежных средств в размере 4 120 000,00 руб. по состоянию на 28.02.2025 и установили новые сроки погашения: 28.02.2025 – 1 400 000,00 руб., 28.03.2025 – 1 400 000,00 руб., 30.04.2025 – 1 320 000,00 руб.

Пункт 1.5 Дополнительного соглашения №2 указывает, что при нарушении сроков, Заемщик обязуется выплатить штраф в размере 5 000,00 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты просрочки по Договору займа № 02 от 21.04.2021 - 22 мая 2022 г.

На основании пункта 1.6 Дополнительного соглашения №2 стороны договорились, что остальные условия Договора займа № 02 от 21.04.2021 остаются неизменными и обязательными для Сторон.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2025 подписано Заемщиком (в лице генерального директора ФИО3), Поручителем 1 ФИО3 и Заимодавцем ФИО2, при этом подпись Поручителя 2 ФИО1 на данном соглашении отсутствует.

Направленные истцом претензии ответчикам остались без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.04.2025 задолженность по договору займа № 02 от 21.04.2021 составляет: 4 329 320,00 руб., в том числе 3 110 144,00 руб. - основной долг, 1 219 176,00 руб. - проценты за пользование займом, а также штраф в сумме 3 110 144,00 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и разрешая спор, суд исходит из наличия доказательств допущенной заемщиком просрочки уплаты задолженности, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 статьи 363 ГК РФ).

В данном случае пунктом 1.5 договора займа № 02 от 21.04.2021 ФИО3 (Поручитель 1) и ФИО1 (Поручитель 2) приняли на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая уплату штрафов и неустоек.

Таким образом, положения договора поручительства устанавливают солидарную ответственность ФИО3 за исполнение основного обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, а также штрафа. ФИО3 как генеральный директор ООО «Чишминский молочный завод» и как Поручитель 1 подписал Дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2025, которым были изменены сроки погашения задолженности и подтверждена сумма долга, а также установлен новый порядок начисления штрафа.

Разрешая требования к ответчику ФИО1 (Поручитель 2), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не подписано Дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2025. Между тем условия данного Дополнительного соглашения существенно изменили условия основного обязательства, в частности, дополнительным соглашением определен размер задолженности по состоянию на 28.02.2025, установлены новые сроки возврата задолженности - до 30.04.2025, установлен новый порядок начисления штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поскольку Дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2025 внесло существенные изменения в условия основного обязательства, которые могли повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя и ФИО1 не выразил своего согласия на данные изменения путем подписания указанного соглашения, а также не давал согласия, в случае изменения обязательства, отвечать перед кредитором на измененных условиях, его поручительство не распространяется на обязательство в измененном виде.

Доказательств того, что изменения не повлекли увеличения ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, истцом суду не представлено. Следовательно, требования истца, основанные на измененных условиях основного обязательства, о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.4 договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки. Истец, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно снизил размер штрафа с 5 325 000,00 руб. до 3 110 144,00 руб.

Суд, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным дополнительно снизить размер штрафа до 500 000,00 руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, штрафа подлежат удовлетворению солидарно с ООО «Чишминский молочный завод» и ФИО3 В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 76 077 руб., согласно чеку по операции от 05.05.2025, поэтому данные расходы подлежат взысканию солидарно с ООО «Чишминский молочный завод» и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Чишминский молочный завод» (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа № 02 от 21 апреля 2021 г. по состоянию на 30 апреля 2025 г. в размере 4 829 320,00 руб., в том числе: 3 110 144,00 руб. – сумма основного долга, 1 219 176,00 руб. – проценты за пользование займом, 500 000,00 руб. - штраф, за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 077 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Чишминский молочный завод» (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму процентов по договору займа, исходя из 2 % за 30 календарных дней, начисляемых на сумму основного долга 3 110 144,00 руб. за период с 01 мая 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

Судья Т.Н. Искандарова