Дело № 2-4555/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007416-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности, -

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве собственности на <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес> и прошедшему государственную регистрацию, <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит истцу ФИО3 и ответчикам - ее супругу ФИО2 и их детям ФИО4, ФИО5 Истец обратилась в МФЦ по вопросу осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество, где ей сообщили, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности, возможна только при обращении одновременно всех сособственников квартиры. Однако ответчик ФИО5 не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем, необходимо в судебном порядке определить доли всех сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру. В связи с чем, истец просит суд определить доли в общей совместной собственности на <адрес> в размере по 1/4 доли или 25/100 за каждым собственником.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 приходятся родителями ФИО4, ФИО5.

Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Право собственности зарегистрировано Коммунальным предприятием бюро технической инвентаризации г. Донецка.

В соответствии с п. п. 1-2, 5 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В материалы дела не представлено доказательств и никем не оспорен тот факт, что доли ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> должны быть признаны равными.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что стороны являются собственниками спорной квартиры без определения долей, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке, в связи с чем, с учетом невозможности определения долей во внесудебном порядке, суд считает необходимым определить доли ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на указанную квартиру равными, то есть по 1/4 доли в праве общей совместной собственности за каждым, удовлетворив исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серия <данные изъяты> №, выдан Кировским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> равными, по 1/4 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года