Решение по делу № 2-1155/2023 от 12.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузского РОСП ГУФССП России по (адрес) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и строение.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд обратить взыскание, на имущество должника ФИО1 в виде земельного участка №, площадью 700,00 кв.м., по адресу: (адрес), номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации (дата), вид права-общая долевая собственность, доля в праве 1/3; здание, жилое, площадью 45,30 кв.м., с №, по адресу: (адрес), номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации (дата), вид права-общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и (адрес)м ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, (дата), о взыскании алиментов, на общую сумму задолженности на (дата) в размере 1 646 171,13 руб. в пользу ФИО3.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер направленных на погашение задолженности.

Как стало известно в ходе исполнительного производства ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок, площадью 700,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: (адрес), номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации (дата), вид права-общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

здание, жилое, площадью 45,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: (адрес), номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации (дата), вид права-общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Право собственности ответчика на указанные земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки и здания во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По делу установлено, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и (адрес)м ГУ ФССП по МО находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка 296 Волоколамского судебного района (адрес) мировой судьи судебного участка 15 Волоколамского судебного района (адрес), предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу взыскателя: ФИО3 в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка.

В исполнительном производстве №-ИП вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства, врученное должнику (дата) под роспись.

Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от (дата) за ФИО1 числится задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на (дата) в размере 1810006,92 руб.

Наличие алиментных обязательств и задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорены.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, неоднократно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат; в Росреестр к ЕГРП, осуществлялись запросы в банки, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и пр.

Судебным приставом-исполнителем, по результатам поступивших ответов на запросы вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в данных банках, ограничен выезд из Российской Федерации.

Также, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом осуществлялись неоднократные выходы по адресу проживания (регистрации) должника, за неисполнение требований пристава-исполнителя о предоставлении сведений для совершения исполнительных действий, в отношении ответчика (дата) составлен протокол № об административном правонарушении, вручено предупреждение, вынесено постановление об исполнительном розыске, прекращенное (дата) в связи с отбыванием должником наказания в исправительной колонии, (дата) судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об исполнительном розыске должника (ответчика), заведено розыскное дело, в рамках розыскного дела № от (дата) (дата) из ОМВД РФ по Волоколамскому городскому округу было сообщено, что ФИО1 отбывает наказание в учреждении УФСИН России. (дата) постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и (адрес)м производство по розыскному делу от (дата) было прекращено в связи с установлением места нахождения должника в учреждении УФСИН России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). (дата) в службу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и (адрес)м из ОМВД РФ по Волоколамскому городскому округу сообщено об освобождении ФИО1 из мест заключения. После неоднократных выходов по месту жительства должника и невозможности установления места его нахождения постановлением об исполнительном розыске от (дата) ФИО1 объявлен в розыск, заведено розыскное дело.

Исходя из справки о ходе розыскного дела № от (дата) в отношении ФИО1 следует, что в отношении должника неоднократно направлялись запросы: в ОЗАГС по МО, ОУФМС, ОГИБДД, ОМВД, ЗАО «Сирена Трвел», РСА, ООО «Теле2», НБКИ, ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», ГБУЗ МО «МОССМП», Военный комиссариат, ГИАЦ ГУВД по МО, ЦЭН, СИЗО 50/2, УИИН по МО, однако поступившие ответы положительного результата не дали. Был осуществлен выход в адрес регистрации должника, дверь никто не открыл, со слов соседей должник длительное время по адресу не проживает, установить место нахождения должника по состоянию на (дата) не представилось возможным.

Постановлением от (дата) разыскное дело по исполнительному розыску прекращено.

В связи с наличием у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельного участка № площадью 700,00 кв.м., по адресу: (адрес), доля в праве 1/3; здание, жилое, площадью 45,30 кв.м., с №, по адресу: (адрес), доля в праве 1/3.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата), сумма задолженности за указанный период составила 1810006,92 руб.

В ходе исполнительного производства взысканных сумм долга не имеется.

В связи с неисполнением должником требований об оплате задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском.

Судом установлено, что земельный участок и расположенное на нем строение, на который истец просит обратить взыскание, находятся у ответчика в общей долевой собственности, 1/3 доля в праве.

Судебный пристав-исполнитель Рузского ОСП по МО обратился с иском об обращении взыскания на 1/3 долю в праве на земельный участок №, площадью 700,00 кв.м. и жилое строение №, площадью 45,30 кв.м.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди, однако у должника имеется 1/3 доля в праве на земельный участок и жилое строение, а поскольку в силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем строением, принадлежащие должнику ФИО1

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем дом (1/3 доля в праве) может быть осуществлено на основании судебного акта.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Рузского ОСП УФССП по (адрес), за ФИО1 числится задолженность по сводному исполнительному производству в размере 1810006,92 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1 которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Учитывая приведенные выше нормы права, наличие непогашенной у ФИО1 задолженности по исполнительному производству, отсутствие иного движимого имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику долю в праве на земельный участок и расположенного на нем дома, нарушен не будет.

Кроме того, суд учитывает, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что спорное имущество является для ответчика по настоящему делу единственно пригодным для постоянного проживания местом жительства.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Обращая взыскание на дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 ГК РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В рассматриваемом случае доля должника (ответчика ФИО1) фактически выделена (1/3 доля в праве), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств того, что стоимость доли спорного имущества явно несоразмерна общей сумме долга либо имеются какие-либо притязания иных участников общей долевой собственности на долю ФИО1 в спорном имуществе, материалы настоящего дела не содержат.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенного на нем дома.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения судебных актов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме 1810006,92 рублей, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, суд, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ч. 2 ст. 61, ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению и обращению взыскания на принадлежащие должнику доли в праве собственности на земельный участок и расположенного на нем дома.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что задолженность ответчика по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на объект недвижимости подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что доводы истца о не исполнении должником требований исполнительного документа, невозможности иным способом в разумные сроки удовлетворить требования судебного акта, иначе как обратив взыскание на спорное имущество, нашли свое подтверждение, имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиком не представлено.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от (дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Рузского РОСП ГУФССП России по (адрес) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и строение, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве долевой собственности 1/3 доли в праве на земельный участок с № площадью 700,00 кв.м. и жилой дом № (1/3 доли), по адресу: (адрес).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.К. Жарова