РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Петеян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) по кредитной карте № в сумме 128727,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3774,56 рубля.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Виза № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты № в рублях. Договор заключен путем публичной оферты на основании заявления ФИО1
Согласно расчету задолженности по кредитному обязательству заемщик воспользовался денежными средствами истца, однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.
Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умер, ответчики являются его наследниками.
В адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредитных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явилась, возражений. ходатайств не предоставила.
Представитель ответчика ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – нотариус ФИО4 просила о рассмотрении дела в свео отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Виза № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты № в рублях. Договор заключен путем публичной оферты на основании заявления ФИО1
Процентная ставка по договору предусмотрена п. 4 Индивидуальных условий и составляет 25,9 % годовых. Общими и Индивидуальными условиями банка предусмотрена неустойка в размере 46 % годовых в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно расчету истца по кредитному обязательству задолженность на 11.07.2022 составляет:
– 109483,73 рубля - просроченный основной долг,
– 19244,19 рубля - просроченные проценты.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, имел в собственности 2 транспортных средства.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 принято решение об установлении места открытия наследства после смерти ФИО1 на территории Ставропольского района Самарской области. Решение вступило в законную силу 02.11.2021.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником, подавшим заявление о принятии наследства является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. Дочь ФИО2, точное метсо жительства которой неизвестно с заявлением не обращалась.
Наследственное имущество состоит из:
- транспортного средства марки «Шевролет Нива», 2008 г.выпуска, стоимостью 170000,00 рублей,
- транспортного средства «Опель Омега», 1988 г.выпуска, стоимостью 44000,00 рублей, - прав на получение страховой пенсии по старости в сумме 4146,00 рублей,
- прав на денежные вклады, с остатком долга 2226,05 рублей и 130489,25 рублей.
Иного имущества не обнаружено.
В адрес ответчиков истцом 08.06.2022 направлены требования о возврате суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Задолженность по вышеуказанному кредитному обязательству по состоянию на 11.07.2022 не погашена, доказательства тому не представлены.
Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, математически верен, соответствует условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Ответчик ФИО3, обратившийся с заявлением о принятии наследства является наследником ФИО1, принявшим наследство.
При этом, доказательств принятия наследства ответчиком ФИО2 не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы кредитной задолженности ФИО1 с ответчика ФИО3 в пределах суммы наследственного имущества наряду с требованием о взыскании расходов истца на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №
- задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по кредитной карте № в сумме 128727,92 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3774,56 рубля, а всего: 132 502 (сто тридцать две тысячи пятьсот два) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Решение в окончательной форме принято 11.01.2023.
Судья - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
УИД 63RS0027-01-2022-002389-13