Дело № 10-12/2023 КОПИЯ

УИД 33MS0010-01-2023-000198-82 Судья Назарова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующегоСиницына Д.А.,

при секретареАлексеевой Д.А.,

с участием:

прокурора Белякова И.Е.,

защитника адвоката Широкой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Белякова И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 4 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Владимира, не судимый,

осужден по 7 преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, к штрафу:

- в размере 100000 руб. по эпизоду от 09-13 июля 2022 года;

- в размере 100000 руб. по эпизоду от 22-25 июля 2022 года;

- в размере 100000 руб. по эпизоду от 01-05 августа 2022 года;

- в размере 100000 руб. по эпизоду от 17-23 августа 2022 года;

- в размере 100000 руб. по эпизоду от 30 августа-2 сентября 2022 года;

- в размере 100000 руб. по эпизоду от 06-20 сентября 2022 года;

- в размере 100000 руб. по эпизоду от 04 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 140000 руб.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ осужденному предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 28 месяцев с выплатой равными долями по 5000 руб. ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменений.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Белякова И.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Широкой Е.Б., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за семь преступлений – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены на территории Октябрьского района г.Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении, уточненном в судебном заседании, государственный обвинитель Беляков И.Е. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не учтено в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминированным ФИО1 преступлениям состояние его здоровья в связи с наличием у него заболевания «органическое расстройство личности», что противоречит положениям абзаца 2 п.28 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит приговор изменить, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 заболевания, смягчить назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив его в виде штрафа в размере 120000 руб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель возражений против применения данной процедуры не заявил.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным в инкриминированных преступлениях.

Юридическая оценка действиям осужденного по ст.322.3 УК РФ по семи преступлениям дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции признал и в полной мере учел при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и членов ее семьи.

С учетом правильно установленных и отраженных в приговоре юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа.

Основано на положениях закона и применение при назначении окончательного наказания правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Рассрочка уплаты назначенного штрафа предоставлена в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит это решение правильным.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно абз. 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать, в том числе состояние его здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1585а у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности, что судом первой инстанции не учтено при назначении наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наряду с приведенными в приговоре, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признать по каждому преступлению наличие у осужденного заболевания, с соразмерным смягчением назначенного ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания.

Принимая решение о смягчении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом оснований к назначению осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также к назначению иного вида наказания, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него заболевания;

- смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив его в виде штрафа в размере 120000 руб. На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 30 месяцев с выплатой равными долями по 4000 руб. ежемесячно.

Апелляционное представление государственного обвинителя Белякова И.Е. удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Т.А. Каперская