Дело № 11-314/2023

№2-942/2023

УИД 76MS0053-01-2023-001062-53

апелляционное определение

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ивановой А.Н.,

18 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на Решение мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 мая 2023 года по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании сумм, которым постановлено:

«Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7000 рублей, расходы по отправке документов 826,44 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 950 рублей.»

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО3 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 100000,00 рублей и судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ОСАГО страховой полис СК Согаз №), за рулем которого находился ФИО2, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г.н. № (полис СК ВСК №), за рулем которого находился истец. На место ДТП выехали сотрудники ГИБДД, виновным был признан водитель а <данные изъяты> гос. номер № ФИО2. Автомобили в ДТП получили повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением по ОСАГО. Заявление по ОСАГО по ПВУ было принято. Истец просил выдать направление на ремонт моего ТС, но ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. С решением он был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК с заявлением по форме ФУ, которое направил почтой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к ФУ в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ N 123, направив его почтой и прикрепив все имеющиеся у него документы по страховому случаю, включая все заявления в СК, письма и заключение эксперта. В ответ на обращение истцу поступило Решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении моих требований. Решением Мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ. Заявление по ОСАГО было принято ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но страховое возмещение истцу было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ, в мою пользу подлежит выплата неустойки; <данные изъяты>. Поскольку ответчик выплатил неустойку в размере <данные изъяты>, а Финансовый Уполномоченный отказал в выплате неустойки, то истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты> = 1 78 299 рублей 27 копейка. В связи с размером страхового возмещения и периодом просрочки я уменьшает неустойку до 100 000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по отправке заявления в размере 386 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 440 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен САО «ВСК».

В апелляционной жалобе САО «ВСК», просит решение мирового судьи отменить. Полагает, что при вынесении решения неправильно применены требования материального и процессуального закона. Мировым судьей взыскана неустойка за просрочку выплаты суммы, которая не является страховым возмещением. Сумма неустойки не адекватна нарушенному интересу и не соизмерима с ним.

В судебное заседание представители САО «ВСК», истец ФИО1, третье лицо РЭО ГИБДД МУ МВД России не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и разрешает вопрос по существу, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ОСАГО страховой полис СК Согаз №), за рулем которого находился ФИО2, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г.н. № (полис СК ВСК XXX №), за рулем которого находился истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» было взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При разрешении спора мировой судья пришел к выводу о взыскании <данные изъяты> в силу п.1 ст.393 ГК РФ и ст.15 ГК РФ, указав на обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Так, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

До инициирования спора о размере неустойки в суде страховая компания произвела выплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами САО «ВСК», что уже произведена выплата неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, является достаточной и разумной мерой ответственности за допущенное нарушение. Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Указанное обстоятельство согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 является одним из доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора. Взысканная судом неустойка значительно выше среднего размера платы по краткосрочным кредитам (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7). Неустойка по Закону об ОСАГО имеет цель возместить убытки потерпевшему для производства ремонта ТС вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения (в том числе компенсировать инфляционные процессы или курсовые разницы), носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения и предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке начисляются на сумму страхового возмещения, но не на убытки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, издержки, понесенные истцом в связи с оказанием ему юридических услуг при урегулировании спора в досудебном порядке (требования потерпевшего страховая компания признала в части обоснованными, произведя соответствующую выплату), подлежат возмещению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу САО «ВСК» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебно постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Т.В. Медведева